22. Hukuk Dairesi 2012/18627 E. , 2013/6880 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği ko
**22. Hukuk Dairesi 2012/18627 E. , 2013/6880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde manav olarak çalıştığını, işveren tarafından işine 10.11.2010 tarihinde son verildiğini, işveren tarafından hakarete uğradığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı, fazla çalışma alacağı, yıllık izin alacağı, hafta tatili alacağı ve ücret alacağının davalıdan tahsili talep etmiştir. Davalı vekili, davacının kendi isteği ile işten ayrıldığını ve işe gelmediğini, davacıya fazla mesai karşılığı 450,00 TL tatil ücretlerine karşılıkta 160,00 TL ödendiğini, davacının alacağının bulunmadığını bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosyaya davacının işten çıkışı ile ilgili istifa dilekçesinin sunulmadığını, kanuni ve yöntemince tutulmuş devamsızlık tutanaklarının bulunmadığı, bu sebeplerle davalı tarafın iş sözleşmesinin davacı tarafından istifa suretiyle veya kendisi tarafından haklı sebeplerle feshedildiğinin kanuni ve yöntemince ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasında davacının iş sözleşmesinin feshine ilişkin uyuşmazlık söz konusudur. İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir sebebi olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 24 ve 25. madde yazılı olan sebeplere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih sebebine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar. İhbar tazminatı iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir sebebe dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Somut uyuşmazlıkta; davalı tanıklarının anlatımları ve davacının başka bir işyerinde sigorta girişinin yapıldığını gösteren SGK kaydı birlikte değerlendirildiğinde iş sözleşmesinin davacı tarafından bozulduğu sabit olup, dava dilekçesi içeriği ve anılan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacının fazla mesai ücreti ile çalıştığı genel tatil ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmeyi haklı sebeple dahi olsa feshetmiş olan davacı işçi ihbar tazminatına hak kazanamaz. Bu gerekçe ile davacının ihbar tazminatı isteğinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek olması halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.