(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/819 E. , 2006/1751 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4. ... ile Asliye 1. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler nedeniyle bankanın uğradığı zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, TTY’nın
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/819 E. , 2006/1751 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada ... 4. ... ile Asliye 1. Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler nedeniyle bankanın uğradığı zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, TTY’nın 341 ve 342. maddeleri uyarınca açılan sorumluluk davasında davalılardan yönetim kurulu üyesi ve genel müdür ... yönünden davanın tefrik edildiği, diğer davalılar yönünden davanın görüldüğü, davalıların hizmet akdine dayalı olarak fona devredilen bankanın çeşitli kademelerinde çalıştıkları, usulsüz ve mevzuata aykırı işlemler nedeniyle banka çalışanları ile banka arasındaki hizmet akdi ilişkisi nedeniyle sorumlu tutulacakları anlaşılmakla, uyuşmazlığın çözümünde ... mahkemeleri görevlidir. O halde, davaya bakmakla görevli mahkeme ... 4. ... Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 4. ... Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.