4. Hukuk Dairesi 2023/11956 E. , 2024/51 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/296 Değişik İş, 2021/296 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/10846 Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / Davalının İtirazının Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/7098 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara …
**4. Hukuk Dairesi 2023/11956 E. , 2024/51 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/296 Değişik İş, 2021/296 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2021/10846 Avukat ... DAVA TARİHİ : 28.10.2020 HÜKÜM/KARAR : Davanın Kabulü / Davalının İtirazının Reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/7098 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; 11.06.2020 tarihinde gerçekleşen tek taraflı trafik kazasında aracında hasar oluştuğunu, hasarın karşılanması için sigorta şirketine başvurduğunu, ancak sigorta şirketince olumlu yanıt verilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 15.000,00 TL hasar bedeli ve 800,00 TL eksper ücretinin işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, hasar bedeli talebini 75.000,00 TL' ye ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının zararının tazmin edildiğini, fazlaya ilişkin taleplerin yerinde olmadığını, davacının zamanında kazayı sigorta şirketine ihbar etmediğini, atanan ekspere hasar tespitinin yapılabilmesi için gerekli evrakların verilmediğini, davacı ... ettirenin kasten yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacının ihbarı süresi içinde yapmaması sebebiyle aracın anlaşmalı servise götürme hakkının sigorta şirketinin elinden alındığını, sigorta şirketinin gerçek zarardan sorumlu olduğunu, araç üzerinde inceleme yapılması, Kasko Genel ve Özel Şartları gereği hasar bedelinin belirlenmesi ve hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacının kasta varan kusuru sonucu tazminatta tenzilat yapılması gerektiğini, davacının aracını sigorta şirketinin bilgisi dışında özel servise götürdüğünden eksper ücretini talep edemeyeceğini, faizin ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz olabileceğini, başvuran lehine hükmedilecek vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT)’ne göre belirlenen rakamın 1/5'i kadar olması gerektiğini savunarak talebin reddini istemiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulüne, 75.000,00 TL maddi tazminatın 28.10.2020 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, 800,00 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderleri arasında kabulüne karar verilmiştir. IV. İTİRAZ