5. Hukuk Dairesi 2014/20033 E. , 2015/2729 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2011/337-2013/1013 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare
**5. Hukuk Dairesi 2014/20033 E. , 2015/2729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Nizip 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/06/2013 NUMARASI : 2011/337-2013/1013 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – 1)Davalılardan N.. B.., F.. Z.., M.. D.. ve Z.. D..' ye gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliğine ilişkin mazbataya dosyada rastlanmadığından adı geçenlere gerekçeli karar ve davacı idarenin temyiz dilekçesinin tebliği ile temyiz süresi beklenildikten, 2)Belediye sınırları içinde olan taşınmazın değerlendirme tarihi olan 2012 gününde, etrafının meskun olup olmadığı, belediye hizmetlerinden yararlanıp yararlanmadığı (yararlanmıyor ise üzerine yapı yapılması halinde belediye hizmetlerinin parsele getirilip getirilemeyeceği) hususlarının belediye başkanlığından sorulduktan, 3)Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ......i.. ada ..parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kaydının Tapu Müdürlüğü’nden getirtildikten, 4)Dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen taşınmazın ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihi itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parseli mi olduklarının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan, 5)Değerlendirme tarihi olan 2011 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazın, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırıldıktan, Sonra, alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.