1. Hukuk Dairesi 2010/10896 E. , 2010/12144 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalıya ait 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptal ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir savunma getirmemiştir. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, davalının tüm yargılama g
**1. Hukuk Dairesi 2010/10896 E. , 2010/12144 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden davalıya ait 122 ada 44 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını, özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, tapu iptal ve yıkım isteğinde bulunmuştur. Davalı, davaya bir savunma getirmemiştir. Davanın reddine ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece, davalının tüm yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına tarihinde, 24.11.2010 oybirliğiyle karar verildi.