Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11620 E. , 2024/1408 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11620 Karar No : 2024/1408 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. … İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tari
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2021/11620 E. , 2024/1408 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2021/11620 Karar No : 2024/1408 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …'a vesayeten … Karşı Taraf (Davalı): … Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. … İstemin Özeti : 692 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkı tanınmadığı ve savunmasının alınmadığı, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, örgütle herhangi bir ilişkisinin bulunmadığı, İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden gelen mesaj üzerine görevinin başına dönerek darbe girişimine karşı mücadele ettiği iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve … Sulh Hukuk Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla …'un (TC:…) davacıya vasi olarak atandığı ve anılan kararın 09/05/2023 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden, davaya vasi yoluyla devam edilmesine karar verilerek gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; "...Tanık E. K.'nin talimat yolu ile alınan beyanında; "...17-25 aralık sürecinden sonra örgütün sohbet toplantılarına katılmaya başladım. Bana sormuş olduğunuz … isimli şahısta aynı ilçede polis memuru olarak görev yapar, kendisi ile aynı sohbet grubunda bir kaç kez bulunduk hatta bu toplantılardan bazıları ...'un evinde gerçekleşti. Ancak sohbet hocaları dışarıdan gelirdi, ... katılımcıydı. Daha sonra benim sohbet grubum değişti, ancak ...'u darbe teşebbüsünden hemen öncesine kadar örgütte bağlantısını devam ettirdiğin, bu toplantılara katıldığını duydum... " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. A. T. D.'nin talimat yolu ile alınan beyanında; "Bana sormuş olduğunuz ... isimli şahsı Turgutlu ilçesinde polis memuru olması nedeniyle tanırım. Ben Turgutlu'da 2013 yılının sonundan itibaren polis memurlarına sohbet hocalığı yapmaya başladım. Sohbet hocalığı yaptığım gruptaki katılımcılardan biri de ...'du. Turgutlu'da 2015 yılı Haziran ayına kadar sohbet hocalığı yaptım, ancak ...'u 2014 yılının sonuna kadar gördüm, bu tarihten sonra benim yaptığım sohbet toplantılarına katılmadı, ancak ayrı bir gruba dahil olup olmadığı hususunda bir malumatım yok... " şeklinde beyanda bulunmuştur. Tanık M. Ç.'nin soruşturma aşamasında alınan beyanında; "..32 nolu fotoğraftaki … cemaat toplantılarına gelip gidenlerdendi ..." beyanları, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının davacıya, vasisine ve davalı idareye tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.