Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5388 E. , 2024/1717 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5388 Karar No : 2024/1717 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:...Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Ele
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/5388 E. , 2024/1717 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2023/5388 Karar No : 2024/1717 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ...... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem:...Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen... tarih ve ... ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:... K... sayılı kararıyla;... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, söz konusu ödeme emri içeriği vergi borçlarına ilişkin asıl borçlu... Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrine ait tebliğ alındısının dosyaya sunulamadığı dikkate alındığında, asıl borçlu şirket adına usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleşleşmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceği, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri yönünden, ödeme emri içeriği alacakların matrah artımından kaynaklanan borçlar olduğu ve asıl borçlu şirket tarafından vergi borcunun 18/04/2011 tarihinde 6111 sayılı Yasadan yararlanmak suretiyle yapılandırıldığı, davacının ise asıl amme borçlusu şirketteki kanuni temsilcilik görevinin 14/05/2010 tarihinde son bulduğu ve yapılandırma tarihinde de davacının kanuni temsilcilik sıfatı bulunmadığından söz konusu borçtan sorumlu tutulamayacağı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirleri yönünden, ödeme emirleri içeriği amme alacağının 31/03/2011 tarihli ve 12/06/2012 tarihli yazı ile asıl borçlu şirkete ait 2007 ila 2011 yıllarına ilişkin defter ve belgelerin ibrazının istenildiği halde ibraz edilmemesi üzerine katma değer vergisi indirimlerinin reddinden kaynaklandığı ve defter ve belge ibraz ödevinin davacıdan sonra göreve gelen kanuni temsilci döneminde gerçekleştiği ve anılan borçtan davacının sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından dava konusu ödeme emirlerinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu ödeme emirlerine ilişkin vergi borcunun asıl borçlu ... Hırdavat Metal İnşaat Malzemeleri Elektrik Elektronik Nakliyat Tic. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından, ilgili dönemde şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına yapılan takip işlemlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davalının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.