2. Ceza Dairesi 2023/11926 E. , 2024/2253 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 1996/1290 E., 1997/6 K. ŞİKÂYETÇİ : ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.1997 tarihli ve 1996/1290 Esas, 1997/6 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan
**2. Ceza Dairesi 2023/11926 E. , 2024/2253 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EK KARAR TARİHİ : SAYISI : 1996/1290 E., 1997/6 K. ŞİKÂYETÇİ : ... HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Uyarlama talebinin reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.1997 tarihli ve 1996/1290 Esas, 1997/6 Karar sayılı kararı ile hükümlünün 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleşmesi sonucu infaza verildiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun yürülüğe girmesi nedeniyle mahkemece duruşmalı olarak yapılan uyarlama yargılaması sonucunda 20.06.2013 ek karar ile 765 sayılı Kanun'un hükümlü lehine olması nedeniyle uyarlama talebinin reddine ve 1996/1290 Esas, 1997/6 Karar sayılı ilâmın aynen infazına karar verildiği, kararın hükümlü ...'in adresine 06.08.2013 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edilerek kesinleştirildiği, kararın hükümlü ile birlikte suça karışan diğer hükümlü ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 24.12.2014 tarihli ve 2014/29813 Esas, 2014/31233 Karar sayılı ilâm ile uyarlama yargılaması ile kurulan 20.06.2013 tarihli ek kararın onamasına karar verildiği anlaşılmakla ve hükümlünün dilekçelerinin de temyiz talebini içermediği belirlenmekle; Hükümlü vasisi 20.06.2013 tarihli ek kararın 7201 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre tebliğ edildiği ve tebliğin usûlüne uygun olmadığını gerekçe göstererek hükümlünün karardan haberi olmadığından bahisle temyiz isteminde bulunmuş ise de; hükümlünün 05.10.2021 tarihli dilekçesi ile uzlaşma hükümlerinden faydalanmak istediğini talep ettiği, mahkemece 13.10.2021 tarihli ek karar ile hükümlü lehine yasa değişikliği yapılmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verildiği, bu kararın hükümlüye 14.10.2021 tarihinde okunup, anlatılmak suretiyle cezaevinde tebliğ edildiği, bu sefer hükümlünün 01.12.2021 tarihli dilekçe ile 5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesi nedeniyle lehe kanunun belirlenmesi için duruşma açılarak karar verilmesini talep ettiği, 13.12.2021 tarihli ek karar ile hükümlü lehine yasa değişikliği yapılmadığı ve 20.06.2013 tarihli ek karar ile duruşma açılarak aynı hususta karar verildiği gerekçesiyle mükerrer talebin reddine karar verildiği, bu kararın da hükümlü ...'a 15.12.2021 tarihinde okunup, anlatılmak suretiyle cezaevinde tebliğ edildiği, dolayısıyla hükümlünün verilen karardan haberdar olduğu dikkate alınarak hükümlü vasisinin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 09.12.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 305/1. maddesi gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, bu karara yönelik temyiz isteminin REDDİNE, 13.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.