10. Hukuk Dairesi 2019/1248 E. , 2019/9472 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılar
**10. Hukuk Dairesi 2019/1248 E. , 2019/9472 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, yersiz tahsil edilen primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Mahkemece her ne kadar 4.704,74 TL lik prim yönünden, yatırılan tarihten itibaren yasal faiziyle iadesine karar verilmiş ise de, faiz yönünden 5510 sayılı Yasa’nın 89/3. maddesinin (Kanunî faiz, primin Kuruma yatırıldığı tarihi takip eden ay başından, iadenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanır) gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hükmün 2. paragrafındaki “22/10/2013” ibaresinin silinerek yerine “01.11.2013” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.