13. Hukuk Dairesi 2014/3060 E. , 2014/13145 K. MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2012 NUMARASI : 2010/2938-2012/370 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının dava dışı konut kooperatifindeki hissesini 2.9.2005 günlü noter…
**13. Hukuk Dairesi 2014/3060 E. , 2014/13145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 4. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 06/03/2012 NUMARASI : 2010/2938-2012/370 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının dava dışı konut kooperatifindeki hissesini 2.9.2005 günlü noter sözleşmesi ile devraldığını, devir sözleşmesinde, devirden önceki borçların davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını ancak, davalının bu dönemine ait borç için dava dışı kooperatifin üye başına belirlediği miktarı 29.7.2009 tarihinde 6.680 TL olarak ödediğini bildirerek bu miktarın davalıya rücu için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı ile davalı arasında yapılan 2.9.2005 tarihli devir sözleşmesi ile davalının üyesi bulunduğu S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi'ndeki hissesinin davacıya devredildiği, sözleşmeye göre, devirden önceki borçların davalı devredene ait olduğu, kooperatifin üye başına belirlediği miktarın davacı tarafından ödendiği hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık yoktur. Mahkemece, kooperatifin talep ettiği miktara dayanak davaların devirden sonra açılan davalar olması gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiştir. Dava dışı kooperatifin davacıdan talep ettiği borç tutarına dayanak davaların incelenmesinde; Davaların, yüklenici konumundaki kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi yaptığı arsa sahibine karşı teslim yükümlülüğünü yerine getirmemesi nedeniyle kira tazminatı ödenmesi talepli olduğu, Ankara 25.AHM 2011/148-251 esas ve karar numaralı dava dosyasında, davanın 27.10.2008 tarihinde açıldığı, 10.12.2001-25.12.2003 tarihleri arası kira tazminatına ilişkin olduğu, Ankara 15.AHM 2006/455-2010/29 esas ve karar sayılı dava dosyasının ise 13.11.2006 tarihinde açıldığı, 25.12.2003-14.11.2005 tarihleri arası kira tazminatına ilişkin olduğu, kooperatif ile arsa sahibinin anlaşması sonucu davalardan feragat edilerek arsa sahibine 275.000 TL ödenmesinin kararlaştırıldığı, bu miktarın üye başına düşen kısmı olarak davacının 6.680 TL yi arsa sahibine verilmek üzere dava dışı kooperatife ödediği anlaşılmaktadır. Buna göre, davaların açılma tarihi taraflar arasındaki devir tarihinden sonra olmakla birlikte, davalardaki dayanak kira tazminatı alacağının talep edildiği dönemler itibarıyla, devir tarihinden önceye tekabül edenler için davalı taraf, sonraya tekabül edenler için davacı tarafın sorumlu olacağının kabulü gerekir. Mahkemece, kira tazminatı talep tarihleri ile taraflar arasındaki devir sözleşmesi tarihi esas alınarak, tarafların kooperatifin talep ettiği dayanak borçtan sorumluluğun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21.15 TL harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.