1. Hukuk Dairesi 2023/1066 E. , 2024/3222 K. "" MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/560 E., 2021/591 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/348 E., 2020/378 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edi…
**1. Hukuk Dairesi 2023/1066 E. , 2024/3222 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/560 E., 2021/591 K. HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar(Rize) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/348 E., 2020/378 K. Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Hazine vekili; Rize ili, Çamlıhemşin ilçesi, ... Mahallesi 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda davalıların miras bırakanı ... adına tespit ve tescil edildiğini, çekişmeli taşınmazın ortasından Fırtına Deresi'ne akan bir ırmak geçtiğini, taşınmazın tarım arazisi vasfı taşımadığını, zilyetlikle iktisabı mümkün olmayan yerlerden olduğunu, Türk Medeni Kanunu'nun 715 inci maddesi gereğince bu nitelikteki yerlerin özel mülkiyete koru edilemeyeceğini, davalı taraf yararına zilyetlikle kazanım koşullarının oluşmadığını ileri sürerek 105 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ..., ... ve ... vekili; açılan davanın haksız ve görünürdeki nedenlerin dışında başka nedenlere dayalı olduğunu, suyun kaynağı ile çekişmeli taşınmaz arasında herhangi bir şekilde dere yatağı bulunmadığını, söz konusu suyun doğduğu kaynaktan Fırtına Deresi'ne aktığı yere kadar olan mesafedeki tüm taşınmazların sahipleri adına tapuya tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI