11. Ceza Dairesi 2012/7551 E. , 2012/12370 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan 2002, 2003, 2004 yılları için ayrı ayrı 3 kez, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. Sahte fatura düzenlemek suçundan 2005, 2006 yılları için ayrı ayrı 2 kez, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, TCK.nun 53 maddesi gereği…
**11. Ceza Dairesi 2012/7551 E. , 2012/12370 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenlemek, defter ve belge ibraz etmemek HÜKÜM : Sahte fatura düzenlemek suçundan 2002, 2003, 2004 yılları için ayrı ayrı 3 kez, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. Sahte fatura düzenlemek suçundan 2005, 2006 yılları için ayrı ayrı 2 kez, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/b-1 maddesi, TCK.nun 53 maddesi gereğince 18 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. Defter ve belge ibraz etmemek suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2 maddesi, TCK.nun 53 maddesi gereğince 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına. 1-Sanığın, “2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya içinde bulunan vergi inceleme raporları, vergi tekniği raporu, vergi suçu raporu, bilirkişi raporu, sanığın savunması ile tüm dosya kapsamını CMK'nun 217. maddesi uyarınca duruşmada edindiği kanaate göre değerlendirerek sanığa yüklenen '2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek' suçlarının sabit olduğuna karar veren mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamede yazılı bozma düşüncesine iştirak olunmamış, sanığın ortağı olduğu şirketin gerçek bir ticari faaliyetinin bulunmadığı ve düzenlenen faturaların sahte olduğu kabul edildiği halde, 2004 ve 2005 takvim yıllarının değişik vergi dönemlerinde matrahlı KDV beyannamesi verilmesi sebebiyle birden fazla faturanın sahte olarak düzenlendiğinin anlaşılması karşısında, her bir takvim yılı için ayrı ayrı olmak üzere zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Dosya içeriğine göre; sanığın ortağı olduğu şirket tarafından en son 2005 takvim yılının Mart ayında matrahlı KDV beyannamesi verildiği, bu tarihten sonra sahte fatura düzenlendiğine ilişkin bir delil bulunmadığı, bu itibarla '2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek' suçu yönünden suç tarihinin 31.03.2005 olduğu ve 765 sayılı TCK'nun yürürlükte bulunduğu dönemde işlendiği gözetilmeden sanık aleyhine olacak şekilde 5237 sayılı TCK hükümlerine göre uygulama yapılması,