TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/690 Esas KARAR NO : 2025/610 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçes…
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/690 Esas - 2025/610 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/690 Esas KARAR NO : 2025/610 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2025 KARAR TARİHİ : 24/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... Şubesine ait 22.09.2025 tarih ve ... numara, 29.09.2025 tarih ve ... numara, 20.10.2025 tarih ve ... numara, 20.11.2025 tarih ve ... numara, 28.11.2025 tarih ve ... numara, 25.12.2025 tarih ve ... numara, 22.01.2026 tarih ve ... numara, 29.01.2026 tarih ve ... numara, 20.02.2026 tarih ve ... numara, 20.03.2026 tarih ve ... numara, 27.03.2026 tarih ve ... numaralı toplam 15.500.000 TL bedelli çeklerin taraflar arasındaki ticari ilişki dolayısıyla davalıya avans olarak verildiğini ancak davalı şirketin ürünleri davacı şirkete teslim etmediğini belirterek bahsi geçen çekler yönünden menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davacı vekiline arabuluculuk son tutanağını sunması ve eksik harç ikmali için muhtıra çıkartılmış, davacı vekili ara buluculuk son tutanağının bulunmadığını bildirmiştir. Eldeki davanın konusu davacının, davalı şirkete borcunun olup olmadığı talebi niteliğinde olduğundan dava tarihindeki değişik haliyle TTK nun 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuğu düzenleyen 18/A maddesi ve son tutanağın düzenlenmesini öngören aynı yasanın 17. Maddesi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; dava açıldığı tarihte ara buluculuk sürecinin tamamlanmış ve son tutanağın düzenlenmiş olması ve bu tutanağın dava dilekçesine eklenmesi zorunludur. Son tutanak dava dilekçesine eklenmemiş ise mahkeme davacıya vereceği kesin süre ile bu eksikliğin giderilmesini isteyebilir. Ancak bu ihtimal son tutanağın davadan önce düzenlenmiş olması halinde geçerlidir. Arabuluculuğa başvurunun davadan önce yapılmış olması yeterli değildir. Arabuluculuk sürecinin davadan önce tamamlanması ve bunun son tutanak ile imza altına alınması gereklidir. Son tutanak düzenlenmeden dava açılmış olması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın ve süre verilmeksizin davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmelidir. Dava açılmadan önce arabuluculuk süreci yürütülmemiştir. Bu haliyle dava açıldığı tarihte arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla; davanın HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 2-Davacı tarafından karşılanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3-Gerekçeli kararın taraflara tebliğine, 4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe ile Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.24/09/2025 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı