Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.[8]Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir.Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemele
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ------ yaptığı ----- ----------- taşıtma işlemini yaptırdıklarını; çeşitli tarihlerde gerçekleşen bu taşıma işlemleri sonucu--- esnasında suya maruz kaldığı ve müvekkiline ait ------ yükünün zayi olduğunu,----- müvekkiline ait ürünleri taşıyan ------ bağlı -----kontrolünde, -----indirme işlemi gerçekleştirildiğini, ---- -------depoya indirilme işleminin başlatıldığını,---indirme işleminin durdurulduğu ve inceleme başlatıldığını, --- kontrollerde, ---- sertleşmiş olduğu, çuvallardan gelen kokunun konteyner içerisinde yoğunlaştığı ve çuvallar üzerinde renk değişimin olduğunun tespit edildiğini,---sağ üst bölgesinde delik olduğu, bu deliğin ---- tespit edildiğini, bu durum ve bozuk ürünler anında fotoğraflanarak davalı şirketin yetkili kişi ve birimlerinin hem telefon hem de mail yolu ile bilgilendirildiğini; müvekkili şirketin davalı tarafla iletişime geçerek --- -- gerekleştirdiğini, inceleme sonunda ---- sunduklarını, raporda oluşan hasarın ---- arızalı konteynırın içine girerek ürünlerin zarar gördüğünün tespit edildiğini, bu durumun muhatapların yetkililerine mail atılarak haberdar edildiğini, müvekkilinin hasarlı ürünleri sebebi ile uğramış olduğu zararın 29.304USD olduğu, hesaplama tablosu ve ilgili evrakların davalı tarafın avukatına, daha sonra davalıya --- ihtarname gönderildiğini; ----- müvekkili şirketin ---------------yaptığı--- --------,---- işleminin gerçekleştirildiğini,------- içerisinden dışarıya doğru ------- kaynaklı hasarların fazlalığının tespit edildiği ve bu durumdan davalı tarafın hemen haberdar edildiğini,-- yapılan --- tutulduğunu, ---------- bölgelerinde ----- tespitlerinin yapıldığını, hasarlı tüm konteynerlerin ayrı ayrı kontrol edilerek konteyner içerisindeki ---- edildiği----- ---, rapor sonucunda, ürünlerde oluşan hasarın --------- içeri girerek ürünlere zarar verdiğinin tespit edildiğini, raporun muhatapların yetkililerine --- ------sebebi ile uğramış olduğu hesaplanan zarar miktarının ---- olduğunu, hesaplama ve eklerinin davalı tarafın yetkililerini ilk önce mail olarak, daha sonra ------ --- ürünleri taşıyan son hasarlı ---- taşıma işleminin gerçekleştiğini,------- kontrolünde, ---- gerçekleştirildiğini, --- fiziki------ paslanma, sürtünmeden kaynaklı hasarların fazlalığının tespit edildiği ve bu durumdan davalı tarafın hemen haberdar edildiği, davalı tarafından tüm uğraşlara rağmen olumlu veya olumsuz hiçbir cevap gelmeyince, --------- bağımsız --- tutulduğunu, ------ belirgin-- içinden dışından gözle muayene edildiğinde paslanma ve çürümenin görüldüğü,------ tespit edildiği ve rapora yansıtıldığını, raporun yetkililere mail atılarak haberdar ---- sebebi ile uğramış olduğu hesaplanan zarar miktarının 10.718,08 USD olduğunu; hesaplama ve eklerinin davalı tarafın yetkililerine de mail olarak bildirildiğini, davalı şirketin hukuk ve yasa önünde taşımadan kaynaklı kusurunun açık olup müvekkili şirketin uğradığı zararları karşılamadığını, bu şartlar altında zorunlu arabuluculuk sürecinin gerçekleştiğini, davalı tarafın ----ile yapılan görüşmeler sonucu müvekkilinin haklı taleplerinin yine karşılanmayınca anlaşamama tutanağının düzenlendiğini ve işbu davayı açma zorunluluklarının doğduğunu, davalarının kabulünü, davalının zarar miktarı olarak hesapladıkları--- mahküm edilmesini, tüm alacağa temerrüt tarihinden itibaren---hesabına ödediği en yüksek faiz oranında faiz yürütülmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmasını, yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; dava konusu ------ taşıması --- tarafından üstlenildiği ve fiilen ifa edilmiş olduğundan davacıya karşı dava dışı ----, davacı yanın ise dava konusu 3 ayrı taşımaya ilişkin ---- “gönderilen” olarak yer aldığı, davacının bu davasındak---- --- bir kısmının -----hasarlandığı ------ edildiği olduğunu, dava konusu ihtilafın---- yapılan taşımaya ilişkin yük hasarı iddiasına dayandığını, TTK“nın ifadesi ile --- taşıması olan----taşıma şartları, --- taşıma şartlarının hukuki mahiyeti,----- navlun sözleşmeleri, navlun sözleşmelerinin --- taşıyanların yük hasarlarından sorumlulukları ve sorumsuzluk halleri, 6102 s. TTK “nın ---- tanımlandığını, dava konusu ihtilaf tam anlamı ile--- deniz ticareti hukuku ihtilafı olduğunu; 6102 s. TTK m. 5/2 delaleti ile ------ Sigortaları ihtilaflarını bakmakla münhasıran görevlendirilebileceği, buna istinaden de --- tarafından---- uyuşmazlıklara bakmaya “----görevlendirildiğini, buna göre ------ mahkemelerin deniz ticari hukuku davalarını görebilmesi mümkün olmadığını, işbu davada da görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın ----Hukuku ve Deniz Sigortaları Hukukundan kaynaklanan uyuşmazlıklara ------ -- Mahkemesi Sıfatı ile bakmaya münhasıran görevli --- Ticaret Mahkemesine gönderilmesin talep ettiklerini, --- tarihlerde yapılan-------- gerçekleştiğini,---- yapılan taşımalarda, yükleme , taşıma, boşaltma, teslim ve -----, --- uyuşmazlıklar halinde uygulanacak hukuk ve uyuşmazlığın görüleceği yetkili mahkeme (yetki anlaşması) için de --- uygulanması gerektiğini, taşımaya ilişkin ---- düzenlenmiş olmakla, bu--- düzenlenmesine, dava dışı taşıyan---davalı konumunda bulunan müvekkilinin ---bulunmadığını, --- TTK m.105 kapsamında Türk mahkemelerine münhasır yargı yetkisi de vermediğini; taşımaya ilişkin ---- uygulanması gereken hukukun da-------ile birlikte ------ gelmiş uygulamaları gereğince davacının davasının --- yetki yönünden reddini;--- TTK 'nın 5. kitabından kaynaklanan deniz ticareti hukuku ve deniz sigortaları hukuku davalarına bakmaya TTK m.5/2 delaleti ile ----tarafından---münhasıran yetkilendirildiğinden davanın görev yönünden reddini “--- yetki yönünden reddini, doğrudan doğruya ve asaleten dava edilen müvekkili--- pasif husumet yokluğundan reddini,---------- yönünden reddini, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacı-------yaptığı ---- şirkete ait --- ve yine davalı şirkete-------- olduğu---- gelen kokunun----- ------ yapılan kontrolde hasarın --- kaynaklı olduğu ve --- --------- olarak taşınan emrialarda hasar bulunduğunu, toplam zarar miktarının --- olduğunu iddia etmiş, söz konusu bedelin davalıdan tahsilini talep etmiştir.