5. Hukuk Dairesi 2023/6407 E. , 2023/13002 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1584 E., 2023/844 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/508 Esas, 2022/158 Karar Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yap…
**5. Hukuk Dairesi 2023/6407 E. , 2023/13002 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1584 E., 2023/844 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/508 Esas, 2022/158 Karar Taraflar arasındaki 4650 ... Kanun'la değişik 2942 ... Kamulaştırma Kanunu'nun (2942 ... Kanun) 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa ili, Akhisar ilçesi, ... Mahallesi 35 parsel ... taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve Kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 35 parselde bulunan ve kapama zeytinlik niteliğine haiz taşınmazın sulu tarım arazisi olduğunu, parselin içinde müvekkiline ait sondaj bulunmakta olduğunu, taşınmazın kapama zeytinlik niteliğine haiz bir taşınmaz olduğunu, içinde 15 yaşındaki ağaçların önemli kısmının trilye cinsinde olduğunu, az miktarda da Gemlik cinsi zeytin ağacı bulunmakta olduğunu, zeytinliklerinde bulunan ağaçların yaş itibarıyla en verimli dönemlerinde bulunmakta olduğunu, yine müvekkilinin zeytin ağaçlarının bakımını diktiği günden bu yana hiç aksatmadan ve eksiksiz olarak yaptığını, dolayısıyla zeytin ağaçlarından alınan verimin maksimum seviyede olduğunu, en az %100 oranında objektif değer artışı uygulanması gerektiğini, taşınmazın İzmir-Akhisar-Sındırgı yoluna cepheli olduğunu, taşınmazlar üzerindeki müştemilat ve muhdesat da değerlendirilerek kamulaştırma bedeline ilave edilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, kamulaştırma bedelinin tespiti ile bedelin davalıya derhal ödenmesine, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri