DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/40 E. , 2024/888 K. T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/40 Karar No : 2024/888 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2022/9072, K:2023/10198 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gaze…
DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/40 E. , 2024/888 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/40 Karar No : 2024/888 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurulu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Danıştay Beşinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2022/9072, K:2023/10198 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 31/07/2018 tarih ve 30495 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7145 sayılı Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye eklenen geçici 35. maddenin (A) fıkrası uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir. Daire kararının özeti :Danıştay Beşinci Dairesinin 06/07/2023 tarih ve E:2022/9072, K:2023/10198 sayılı kararıyla; "Maddi Olay ve Hukuki Süreç" ile "İlgili Mevzuat"a yer verilmiş; "Yargılamada İzlenen Usul ve Süreç", "FETÖ'ye İlişkin Tespit ve Değerlendirmeler", "Demokratik Anayasal Düzene Sadakat Yükümlülüğü", "Dava Konusu Edilen Kararın Hukuki Niteliği" başlıkları altında genel; "Kişiselleştirme ve Delillerin Değerlendirilmesi" başlığı altında hem genel hem de davacıya özel değerlendirmelerde bulunularak, Davacı Yönünden Yapılan Değerlendirmede; UYAP ortamında yapılan inceleme sonucunda, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçundan ceza davası açıldığı ve ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında yargılamanın devam ettiğinin anlaşıldığı, Davacı hakkındaki tanık beyanları ve davacının kendi beyanı yönünden, davacının sınavlara örgütün hakim-savcı sınav çalışma evlerinde hazırlandığına ve diğer hususlara yönelik tanık ifadeleri ile davacının kendi beyanının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının tanık ifadelerine karşı beyanlarına itibar edilmeyerek, söz konusu ifadelerin davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olduğu sonucuna varıldığı, Davacının adının geçtiği bylock yazışma içerikleri yönünden, Bylock kullanıcılarına yönelik olarak yürütülen FETÖ/PDY silahlı terör örgütü soruşturmaları kapsamında yapılan araştırmalarda elde edilen davacının adının geçtiği ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanakları diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde davacının anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik bir unsur olduğu sonucuna ulaşıldığı, Diğer hususlar yönünden, UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacı hakkında düzenlenen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının ... tarih, Soruşturma No: ..., Esas No: ... ve ... sayılı iddianamesinde; " ... G) Şüpheli özelindeki Ankesör Sorgusu sonucuna göre de: Şüphelinin kullandığı tespit olunan ancak kardeşi T.T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM numarası üzerinden yapılan ankesör sorgusunda; 1. Grup Ardışık Olarak; İstanbul ilinde kurulu ... numaralı Ankesör/Büfe' den 08.03.2014 günü, saat 18:58:11 itibarı ile “82 sn” süre ile şüpheli ...’ ın kullandığı ancak kardeşi T.T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM hattının aranmasının hemen sonrası, saat 18:59:58 itibarı ile Hâkim olan E.Ş.’ ın ve saat 19:02:06 itibarı ile de hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan ve Avukat olan M.S.’ nın ardışık şekilde arandığı, Bu ardışık aranmalar sırasında şüphelinin İstanbul ilinden baz verdiği, 2. Grup Ardışık Olarak; İstanbul ilinde kurulu 216...14 numaralı Ankesör/Büfe' den 10.05.2014 günü, saat 16:21:17’ de şüpheli ...’ ın kullandığı ancak kardeşi T.T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM hattının aranmasının hemen sonrası, saat 16:21:51 itibarı ile Hâkim olan E.Ş.’ ın, saat 16:22:15 itibarı ile de hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan E.N.Ö.B.’ in ardışık şekilde arandığı, 3. Grup Ardışık olarak: İstanbul ilinde kurulu ... numaralı Ankesör/Büfe' den 18.05.2014 günü, saat 11:00:43’ de şüpheli ...’ ın kullandığı ancak kardeşi T.T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM hattının aranmasının hemen öncesinde saat 10:59:41 itibarı ile Hâkim olan E.Ş.’ ın ve saat 11:00:28 itibarı ile de hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan E.N.Ö.B.’ in arandığı, şüpheliden hemen sonrasında ise saat 11:01:26 itibarı ile Hâkim olan E. Ş.’ ın, sonra da saat 11:02:01 itibarı ile yine Eski Hâkim olan ve hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan D.K.’ ın ardışık şekilde arandığı, 4. Grup Ardışık olarak: İstanbul ilinde kurulu ... numaralı Ankesör/Büfe' den 24.05.2014 günü, saat 18:08:21, 18:08:30 ve 18:08:46’ da Hâkim olan E.Ş.’ ın, arkasından saat 18:09:17 itibarı ile hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan E.N.Ö.B.’ in arandıkları, hemen sonrasında da saat 18:09:27 itibarı ile şüpheli ...’ ın kullandığı ancak kardeşi T. T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM hattının, devamında saat 18:09:53 itibarı ile hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan ve Avukat olan M.S.’ nın, arkasından da yine saat 18:11:5 ve 18:12:17 itibarı ile hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan ve Eski Hâkim olan E.N.Ö.B.’ in ardışık şekilde arandığı, 5. Grup Ardışık olarak: İstanbul ilinde kurulu ... numaralı Ankesör/Büfe' den 31.05.2014 günü, saat 18:36:56’ da hakkında FETÖ-PDY Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma suçundan soruşturma yapılan ve Eski Hâkim olan E.N.Ö.B.’ in, saat 18:39:38 itibarı ile Hâkim olan E.Ş.’ ın, arkasından da saat 18:39:56 itibarı ile şüpheli ...’ ın kullandığı ancak kardeşi T.T. adına abone kaydı olan ... no’ lu GSM hattının, devamında da saat 18:40:36 ve 18:40:37 itibarı ile yine Hâkim E.Ş.’ ın ardışık şekilde arandığı, Söz konuşu ardışık aranmaların tamamının Cumartesi ve Pazar günleri gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. H) Operasyonel Hat ile irtibat tespitlerine göre: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... sayılı soruşturma evrakı ile; 22.12.2013 tarihinde yapılan 2013 yılı Adalet Bakanlığı Adli Yargı Hâkim ve C. Savcılığı adaylığı yazılı yarışma sınavı için, FETÖ/PDY terör örgütü mensuplarının, sınava girecek olan örgüte müzahir Hukuk Fakültesi mezunu şahıslarla sınav öncesi iletişim kurdukları ve son derece gizlilik kuralına riayet edilerek örgüte ait ders çalışma evlerine yerleştirdikleri, sınava hazırlanan şahısların çalışma evlerinde aileleriyle iletişimi kendi telefonları yerine evde bulunan operasyonel hat üzerinden sağladıkları yönünde etkin pişmanlık kapsamında alınan ifadelerden ve yapılan çalışmalardan tespit edilmekle, FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü üyeleri tarafından 22.12.2013 tarihinde yapılacak olan Adli Yargı Hâkim ve C. Savcılığı adaylığı yazılı yarışma sınavı için İstanbul ilinde çalışma evleri oluşturduğu ve örgütsel gizliliği tesis edebilmek adına, örgüt evlerinde sınava hazırlanacak olan örgüt üyelerinin kullanımına operasyonel hatlar tahsis ettikleri belirlenmiştir. Bu bağlamda, ..., ..., ..., ... ve ... numaralı operasyonel hatları kullanarak sınava çalışma süresince aileleri ile irtibat sağladıkları tespit edilen şüpheliler tespit edilmiş, bu tespitlere göre şüpheli ...’ ın da Temmuz – Aralık 2013 tarihleri arasında operasyonel hat üzerinden ailesi ile irtibat kurduğu anlaşılmıştır. Ezcümle; Aşağıdaki tablodan da anlaşılacağı üzere; Şüpheli ...’ ın, operasyonel hat olan ... GSM hattı üzerinden babası olan K. T. adına kayıtlı ... no’ lu GSM hattı ile 24.07.2013 – 10.12.2013 tarihleri arasında toplam 28 kez ve 2972 sn ve kardeşi T.T. adına kayıtlı ... no’ lu GSM hattı ile 31.07.2013 – 30.11.2013 tarihleri arasında toplam 13 kez ve 585 sn irtibat kurduğu tespit olunmuştur..." tespitlerine yer verildiği, söz konusu tespitlerin tanık beyanları ile birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davacının beyanlarına itibar edilmeyerek anılan örgütle iltisak ve irtibatına yönelik unsur olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek, Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile kararda yer verilen açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının, FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu ve bu nedenle demokratik anayasal düzene sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiği, dava konusu kararla özel hayatına saygı hakkına yapılan müdahalenin AİHS ve Anayasa anlamında durumun gerektirdiği ölçüde bir yaptırım niteliğinde olduğu anlaşıldığından dava konusu kararda hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tesis edilen işlemin, Anayasa'da düzenlenen hakimlik teminatına ve hakim ve savcıların azlonulamayacağı ilkesine aykırı olduğu, maddi ve manevi bütünlüğün korunması hakkını, masumiyet karinesini, çalışma hürriyetini, mülkiyet hakkını, suç ve cezaların geçmişe yürütülemeyeceği prensibini ihlal ettiği, temel hak ve hürriyetlerinin özlerine dokunduğu, şekil yönünden hukuka aykırı olduğu; mensubiyet”, “iltisak”, “irtibat” gibi belirsiz, hiçbir kriter içermeyen, sübjektifliğe açık ifadelere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin bu yönüyle hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu; görevini icra ederken tarafsızlık ve bağımsızlık ilkelerini ihlal etmediği; bylock yazışmalarında isminin geçmesi hususunun Daire kararında dayanak yapılmasının suç ve cezanın şahsiliği ilkesine ve hakkaniyete aykırı olduğu, aynı bylock yazışmalarında adı geçen "N.C. ve "H.K" nın hala görevde olduğu; tanık ifadelerinde bahsi geçen evde kaldığı dönemde sadece ders çalıştığı, bunun dışında toplu namaz kılma, dini sohbet dinleme, oruç tutma, Fetullah Gülen videosu izleme, kitaplarını okuma, Risale- i Nur kitapları okuma - dinleme gibi hiçbir yasa dışı faaliyette bulunmadığı; Bank Asya'da hesap açmadığı; ardışık arandığı iddia edilen telefon hattının aramaların yapıldığı 08/03/2014- 31/05/2014 tarihleri arasında kendisinin kullanımında olmadığı; lehine hususlar dikkate alınmaksızın karar verildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının ceza yargılaması sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi uyarınca anılan suçu işlediğinin sabit olmadığı (delil yetersizliği) gerekçesiyle beraatine karar verildiği ve kararın istinaf edilmeksizin 17/04/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. 375 sayılı KHK uyarınca, hâkimlerin ve savcıların terör örgütüne üyelik ve mensubiyeti bulunmasa da terör örgütü ile iltisaklı veya irtibatlı olmaları nedeniyle meslekte kalmalarının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmalarına yönelik işlem tesis edilebilmesi mümkündür. Nitekim dava konusu işlem de davacının FETÖ/PDY terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu gerekçesiyle tesis edilmiştir. Anayasa Mahkemesi, 14/11/2019 tarih ve E:2018/89, K:2019/84 sayılı kararında iltisaklı kavramını ''kavuşan, bitişen, birleşen'', irtibatlı kavramını ise ''bağlantılı'' olarak tanımlamış, bu kavramların hukuki niteliği ve objektif anlamının yargı içtihatlarıyla belirlenebileceğini belirtmiştir. Bu kavramlar ile, kişilerin cezai sorumluluğunu gerektiren örgüte üyelik ve mensubiyet kavramlarına nazaran terör örgütleri ile daha az yoğun ve atipik bir bağlantının vurgulandığı açıktır. Bu kapsamda, kişilerin terör örgütleri ile irtibat ve iltisaklarının ortaya konulabilmesi için, örgütün amaçlarının gerçekleştirilmesi ya da örgütten yarar sağlamak maksadıyla gerek örgütten gelen talimatlar doğrultusunda gerekse inisiyatif alarak bulundukları hâl ve hareketler neticesinde örgüte veya kendilerine yarar sağladıkları ya da örgüt ile amaç birliği veya sosyal birliktelik görünümü içinde oldukları yönünde kanaat oluşması yeterlidir. Bu itibarla, davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine karar verilmiş ise de, ceza muhakemesinde terör örgütüne üye olma suçu yönünden delil olarak değerlendirilemeyecek bir kısım fiil ve davranışlar ile bunlara ilişkin bilgi ve belgeler, üstün bir kamu gücü olan yargı yetkisini kullanan hâkim ve savcılar hakkında tesis edilen idari tedbir niteliğindeki işlemlerde terör örgütüne irtibat veya iltisakın sübut bulup bulmadığı yönünden örgüt üyeliğine göre farklı değerlendirilebilecektir. Bu çerçevede, davacının terör örgütü ile iltisak veya irtibatının bulunup bulunmadığına yönelik yargısal denetime ilişkin işbu dava dosyasında yer verilen tespitler birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu sonucuna varıldığından bahisle verilen Danıştay Beşinci Dairesi kararı usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 06/07/2023 tarih ve E:2022/9072, K:2023/10198 sayılı kararının ONANMASINA, 3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına, 4. Kesin olarak, 25/04/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.