T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/194 Esas KARAR NO : 2026/108 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2026 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 Mahkememizin 2026/182 esas sırasında açılan davada bulunan 89 adet çek yönünden verilen tefrik kararı neticesinde dosya yukarıda yazılı 2026/194 esas sırasına kayıt edilerek incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisi ile borçlular arasında gerçekleşen ticari iliş…
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/194 Esas KARAR NO : 2026/108 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 25/02/2026 KARAR TARİHİ : 27/02/2026 Mahkememizin 2026/182 esas sırasında açılan davada bulunan 89 adet çek yönünden verilen tefrik kararı neticesinde dosya yukarıda yazılı 2026/194 esas sırasına kayıt edilerek incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisi ile borçlular arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında alacağına mahsuben borçluların müşterilerine ait farklı banka şubeleri ve farklı vadelerde düzenlenmiş çeklerin kendisine teslim edildiğini, çekler üzerindeki mülkiyet ve zilyetlik hakkının kendisine ait olduğunu, dava dilekçesi ekinde bilgileri bulunan toplam 97 adet çekin muhafazası altındayken kaybolduğunu, kayıp durumunun 26.01.2026 tarihinde yaptıkları rutin kontrol esnasında fark edildiğini belirterek çekler üzerine ödeme yasağı konulmasını ve neticeten iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep, kıymetli evrakın iptaline ilişkin olmakla, davaya konu toplam 97 çekten 8 tanesinin muhatap bankalarının ... Şubesi olduğu, bu çekler yönünden mahkememizin yetkili bulunduğu ancak geriye kalan 89 adet çekin mahkememiz yargı çevresinde bulunmayan banka şubelerine ait olduğu ve çek hamilinin ... adresinde ikamet ettiği, 6102 sayılı TTK md. 818/s. yollamasıyla TTK md. 757/1 maddesi hükmü uyarınca mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla; talep dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, HMK'nin 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, 2-HMK'nin 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının yetkili ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde talep halinde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine, 3-HMK'nin 331/2. maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında yetkili mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine, Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 27/02/2026 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza