(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6310 E. , 2008/9503 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 170 ada 15 parsel sayılı 7570.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizde…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2008/6310 E. , 2008/9503 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 170 ada 15 parsel sayılı 7570.44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın taşlık, ... ve hali yerlerden olduğu ddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=1503.48 m2 bölümünün Hazine adına, kalan 6066.96 m2'lik bölümünün tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından reddedilen bölüme yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın taşlık, ... ve hali nitelikte Devletin Hüküm ve Tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu savı ile tesbitin iptali ile taşınmazın hazine adına tescilini talep ederek dava açmıştır. Hazinenin orman savı yoktur. Davada, Orman yönetimi taraf değilse de, uzman orman bilirkişi aracılığı ile resmi belgelere dayalı yapılan incelemede taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu ve taşınmaz eğiminin % 60-80 olduğu ve kuzeyde, batıda ve güneyde tarla nitelikli ziraat arazileri ve doğuda 101 ada 1 numaralı orman parseli ile çevrili olduğu ve üzerinde taşlık bulunan ve 1984 tarihli memleket haritasında açıklık alan olarak göründüğü ve orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiş ve haritalarda lokal olarak işaretlenmekle yetinilmiştir. Ziraat bilirkişi raporunda ise; taşınmazın (A) bölümünün ortalama eğiminin % 50-60 olduğu, üzerinde tarımsal faaliyet yapılmadığı ve geven bitkisiyle kaplı olduğu, zilyetliğe konu olamayacağı, geri kalan bölümünde ise, eğimin % 15-20 olduğu, üzerinde kendiliğinden yetişen buğdayğil bitkileriyle örtülü, ... otları ve taşlık problemi bulunan ve otu biçilmek suretiyle faydalanıldığı 5403 sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanımı yasasının 3. maddesi j bendi anlamında ... arazisi olduğu söylenmiş ve bu raporlara dayanılarak mahkemece (A) bölüme ilişkin davanın kabulüne ve geri kalan bölüme ilişkin davanın reddine karar verilmişse de reddedilen bölüme ilişkin alınan raporlar ve yapılan araştırma hüküm kurmaya yeterli değildir. Taşınmazın belgesizden davalı adına kadastroda tesbiti yapılmıştır. Davacı Hazinenin savı karşısında, 3402 kadastro yasasının 14 ve 17. maddelerine göre kadastro tesbitinden öncesine ilişkin 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin ya da imar ihyanın varlığını davalının kanıtlaması gerekir.