6. Hukuk Dairesi 2022/5109 E. , 2023/4308 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/818 E., 2022/827 K. DAVA TARİHİ : 03.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/426 E., 2021/43 K. Taraflar arasındaki asıl, birleşen ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl- birleşen ve karş…
**6. Hukuk Dairesi 2022/5109 E. , 2023/4308 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/818 E., 2022/827 K. DAVA TARİHİ : 03.06.2014 HÜKÜM/KARAR : Esastan Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2014/426 E., 2021/43 K. Taraflar arasındaki asıl, birleşen ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl- birleşen ve karşı davanın reddine karar verilmiştir. Kararın asıl davacı karşı davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda 18.12..2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde duruşmalı temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davacı karşı davada davalı şirket vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davalılar ve karşı davada karşı davacılar vekili Avukat ...'ün gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: ASIL DAVA I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının yükleniminde olan Marmara Eğitim Araştırma Hastanesi güçlendirme ve onarım inşaatına ait elektrik işlerinin 02/08/2012 tarihli sözleşme ile müvekkiline verildiğini, müvekkilinin elektrik imalatlarını yapabilmesi için davalı yüklenicinin inşaat işlerini bitirmesi gerektiğini, ancak davalının, dava dışı idare ile arasındaki iş programının gerisinde kaldığını, tüm uyarılara rağmen davalının işin gerisinde kaldığı için müvekkilinin de kendisine düşen imalatları yapamadığını ve müvekkili ile yapılan 02/08/2012 tarihli sözleşmenin , asıl sözleşmedeki süreye bağlı olarak 26/12/2013’te sona erdiğini, davalının da 04/04/2014 tarihli ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmeyi haksız olarak feshettiğini, 06/01/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile 7 nolu hakedişe ilişkin 349.595,86 TL hakediş alacağı ile 4.138,38 TL fatura alacağı, sözleşmenin haksız olarak feshinden kaynaklı olarak sözleşmedeki iş için özel üretilen, başka yerde kullanılması mümkün olmayan ve elde kalan pano bedeli için şimdilik 10.000,TL, sözleşmenin haksız olarak feshinden kaynaklı 811.103,01 TL kar kaybı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP