18. Ceza Dairesi 2015/11661 E. , 2015/11929 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülme
**18. Ceza Dairesi 2015/11661 E. , 2015/11929 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozmak HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Tedaş'ın kaçak elektirik tespit ekibinde görevli olan müştekinin aynı dosyada yargılanan sanık ... hakkında kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlediği, bu sebeple sanık ... 'nın, bir gün sonra da dosyanın diğer sanığı ... tarafından müştekinin aranarak düzenlediği tutanağa dair müştekiden bir şekilde kolaylık sağlamasını istedikleri, son telefon konuşmasında sanık ... tarafından telefonun sanık ...'e verildiği, bu konuşmada sanığın, müştekiye tutanağa dair kolaylık sağlaması halinde kendisine güzellik yapacağı ve yemeğe çıkacağını söylediği, bu teklifin kabul edilmemesi üzerine müştekinin sanık tarafından bir daha aranıp rahatsız edilmediği hususu dikkate alındığında, sanığın eyleminde ısrar öğesinin ve mağduru rahatsız etme özel kastının ne şekilde oluştuğu tartışılıp açıklanmadan yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Kabule göre de; CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme; kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hakaret suçuna ilişkin hükümdeki TCK'nın 123/1 ve 62. maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay 15 gün hapis cezasının TCK'nın 52. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den, 1.500 TL adli para cezasına çevrilmek suretiyle CMK'nın 231/11. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.