10. Hukuk Dairesi 2023/2206 E. , 2023/3398 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2595 E., 2022/2343 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/38 E., 2020/123 K. Taraflar arasındaki ölümün meslek hastalığı sonucu meydana geldiğinin tespiti ve aylığa hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili…
**10. Hukuk Dairesi 2023/2206 E. , 2023/3398 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/2595 E., 2022/2343 K. HÜKÜM/KARAR : Esastan red İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2019/38 E., 2020/123 K. Taraflar arasındaki ölümün meslek hastalığı sonucu meydana geldiğinin tespiti ve aylığa hak kazandığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; murisi ...'un davalı Türkiye Taş Kömürü Kurumunun Karadon Bölgesinde uzun yıllar ocak işçisi olarak çalışması nedeni ile pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, meslek hastalığının ilerlemesi nedeni ile 02.09.2018 tarihinde vefat ettiğini beliterek; murisi ...'un ölümünün meslek hastalığı sonucu olduğunun tespiti ve davacıya meslek hastalığı nedeni ile ölüm maaşı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Türkiye Taş Kömürü Kurumu vekili cevap dilekçesinde; belirterek davanın reddini istemiştir. 2.Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Kocatepe Sağlık Kurulu raporunda sigortalının murisinin ölümünün tutulmuş olduğu meslek hastalığı sonucu olmadığına karar verildiği, verilen karara davacı tarafından itiraz edilmesi nedeni ile Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunun 15.05.2019 tarih 2019/9073 sayılı raporunda da ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının belirtildiği ve sigortalıya ait tedavi evrakları celp edildikten sonra mahkemece alınan ... Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 27.04.2020 tarih 1883 Karar sayılı raporunda da kişinin ölümünün meslek hastalığı sonucu olmadığının anlaşıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri