Keçiören İlçesi 19 Mayıs Mahallesi 90749 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 K A R A R Keçiören İlçesi 19 Mayıs Mahallesi 90749 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.12.2024 tarihli ve 413 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.01.2025 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; G** Danışmanlık’ın 22.10.2024 tarihli ve 756220 kurum sayılı dilekçesi ekinde sunulan "Keçiören İlçesi 19 Mayıs Mahallesi 90749/2 sayılı parsele ilişkin hazırlanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine" ilişkin dosya, 5216 sayılı Kanununun ilgili maddeleri uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alana İlişkin Plan Sürecinin; 32220 m² yüzölçümlü 90749/2 sayılı parselin Özel İdare Mülkiyetinde olan 1886/6 sayılı parselin (yeni 90749/2 parsel) Büyükşehir Belediyesinin 18.09.1997 gün ve 528 ile 25.08.1998 gün ve 549 sayılı Kararları ile onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar planında E:2.00 Hmax: Serbest yapılaşma koşullu Hükümet Konağı kullanımında olduğu, Daha sonra Ankara İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından hazırlanarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 16.03.2007 gün ve 810 sayılı Kararı ile tadilen onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile anılan parselin E:2.00 H:Serbest yapılaşma koşullu Merkezi İş Alanı kullanımına dönüştürüldüğü, ancak bu plana açılan davalar neticesinde Ankara 3. İdare Mahkemesi tarafından yürütmeyi durdurma kararı verildiği, Mahkeme kararı sonrası Ankara İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği tarafından hazırlanarak sunulan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.09.2008 gün ve 2322 sayılı Kararı ile onaylanan imar planı değişikliğinde E:1.90 Hmax:Serbest yapılaşma koşullu "Merkezi İş Alanı" kullanımında yer aldığı, Daha sonra mülkiyeti ASKİ Genel Müdürlüğüne geçen 32220 m² yüzölçümlü 90749/2 sayılı parselin ASKİ Genel Müdürlüğü talebi ile hazırlanan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 12.09.2014 gün ve 1666 sayılı Kararı ile tadilen uygun onaylanan nazım ve uygulama imar planı değişikliğinde kot altı emsal harici tutularak yapılaşma koşullarının E:4.00 Hmax:Serbest imar durumlu Merkezi İş Alanı olarak belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 -2- Ancak Ankara 9.İdare Mahkemesinin 10.06.2015 tarih ve E:2014/2174, K:2015/858 sayılı kararıyla, “…kamusal hizmet gereği ve ihtiyaçtan veya alanın yapılaşma koşulunun yetersizliğinden kaynaklanmadığı halde, bütüncül bir yaklaşımdan ziyade mülkiyet sahipliliğine dayalı parçacı bir planlama yaklaşımıyla yapılmış, ada parsel bazında ayrıcalıklı emsal ve yoğunluk artışı getirmiş olması, hassas ve özgün konumdaki alanda oluşacak ayrıcalıklı ve fazla yapı yoğunluğunun, çevredeki komşu büyük parselli kamu alanlarındaki mevcut planlı-düşük yoğunluklu yapılaşmalarla kıyaslandığında uyumsuzluğa neden olarak, bölgedeki planla öngörülen mevcut kapalı-açık alan dengesinin ve oranının bozulmasına yol açacak olması, ilgili mevzuata aykırı olarak bodrum katların emsal (emsale dahil toplam inşaat alanı hesabı) dışı bırakılmış olması, planlama öncesi yapılması ve elde edilmesi gereken alanın jeolojik-jeoteknik etüt raporunun bulunmaması” gerekçeleriyle, 2014/1666 sayılı meclis kararımız ile onaylı imar planının iptal edildiği, 2014/1666 sayılı Karar ile yapılaşma koşulları belirlenen alanda resmi kurum yapılmasına olanak sağlanması amacıyla EİDB talebi ile Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.04.2015 tarih ve 824 sayılı Kararı ile onaylanan Keçiören İlçesi 90749 ada 2 sayılı parsele ait 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.04.2015 tarih ve 825 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planında plan notu değişikliği yapıldığı, Ancak Ankara 3. İdare Mahkemesinin 31.07.2017 gün ve 2015/1638 E. 2017/790 K. sayılı kararıyla, “…dava konusu plan değişikliğinin önceki planın diğer tüm koşulları geçerli olmak üzere sadece 1 no.lu plan notuna “Resmi kurum kullanımı da yer alabilir.” İbaresinin eklenmesinden ibaret olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemin dayanağını oluşturan 12.09.2014 tarih ve 1666 sayılı Kararla onaylı imar planı değişikliklerinin Ankara 9. İdare Mahkemesince iptaline karar verilmiş olması nedeniyle dava konusu işlemin dayanağı ortadan kalktığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı,…, dava konusu değişiklikle önceki plandaki kullanım kararında ve yapılaşma koşullarında herhangi bir değişiklik yapılmadığına göre, Ankara 9. İdare Mahkemesince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapordaki tespitler ve Ankara 9. İdare Mahkemesince verilen iptal kararının gerekçesi dikkate alındığında, Ankara ili Keçiören ilçesi 90749/2 parsele ait 1/5000 ölçekli imar planı değişikliğinin kabulüne ilişkin 14.04.2015 tarih ve 824 sayılı Kararın bu yönüyle de hukuka aykırı olacağı” gerekçeleriyle 2015/824 sayılı Kararımızla onaylı nazım imar planının iptal edildiği, ASKİ Genel Müdürlüğünün talebine istinaden 90749 ada 2 sayılı parsel için her hangi bir davaya konu olmayan Büyükşehir Belediye Meclisimizin 12.09.2008 tarih ve 2322 sayılı Kararı ile onaylı imar planına tekrar dönülmesi yönünde hazırlanan ve Belediye Meclisimizin 21.09.2016 gün ve 1894 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı kapsamında E:1.90 Yençok: Serbest yapılaşma koşullu "Merkezi İş Alanı" kullanımında yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 -3- Daha sonra ASKİ Genel Müdürlüğünün söz konusu plan değişikliğine plan notu eklenmesi talebine istinaden 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Büyükşehir Belediye Meclisinin 27.11.2016 gün ve 2384 sayılı Kararı ile onaylandığı ve Planlı Alanlar Tip İmar Yönetmeliğinin 19uncu maddesinin (a) bendinde yer alan Merkezi İş Alanı kullanımına uygun plan notu eklendiği, Yine ASKİ Genel Müdürlüğünün talebi ile hazırlanan ve Büyükşehir Belediye Meclisinin 17.03.2017 gün ve 598 sayılı Kararı ile onaylı 1/5000 ölçekli nazım imar ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği ile anılan parselin 25760 m²'lik kısmının E:2.10 Y: Serbest yapılaşma koşullu konut alanı ve 6440 m²'lik kısmının E:2.10 Yençok: Serbest yapılaşma koşullu "Ticaret Alanı" kullanımına dönüştürüldüğü, Daha sonra EİDB’nin talebine istinaden hazırlanan ve Büyükşehir Belediye Meclisimizin 14.06.2017 tarih ve 1270 sayılı kararıyla onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişiklikleri ile 90749 ada 2 sayılı parselin 2705 m²'lik kısmında E:0.50 Yençok:2 kat yapılaşma koşullu "Akaryakıt+LPG İstasyonu" ve kalan 29495 m²'lik kısmının da E:2.10 Y:Serbest yapılaşma koşullu "Konut+Ticaret Alanı" kullanımına ayrıldığı, Anılan ada/parsele ilişkin Belediye Meclisimizin 2017/598 sayılı Kararı ile onaylı nazım ve uygulama imar planlarının Ankara 18. İdare Mahkemesinin 23.05.2018 gün ve 2017/3134 E. 2018/779 K. ve 2018/191 E. 2018/777 K. sayılı kararları ile iptal edildiği: 2017/1270 sayılı Kararı ile onaylı nazım ve uygulama imar planlarının Ankara 18. İdare Mahkemesinin 23.05.2018 gün ve 2018/3141 E. 2018/776 K. ve 2018/192 E. 2018/778 K. sayılı kararları ile iptal edildiği, Söz konusu 4 adet mahkeme iptal kararında, “…yapılan imar planı değişikliklerinin; öncesinde yapılmış olan değişikliklerin tamamının mahkeme kararları ile iptal edildiği, önceki iptal kararlarının nazara alınmaksızın yapıldığı, gerekçesiz emsal artışı ve kullanım değişikliği yapıldığı, böylece ada parsel bazında ayrıcalıklı yapı hakkı/yoğunluğu tanındığı, mevcut donatı dengesi ve standardını bozacak nitelikte olduğu, jeolojik-jeoteknik etüt çalışmasına dayandırılmadığı, benzer parseller için kötü emsal oluşturacağı, konut kullanımına yer verildiği halde Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen kurallar çerçevesinde sosyal donatı alanı ayrılmadığı, plan değişikliklerinin üst kademe 1/25000 ölçekli nazım imar planının plan notları ile plan açıklama raporunda ifade edilen ilke ve esaslara aykırı olduğu, plan notları ile gizli emsal artışı yapıldığı” hususlarının gerekçe gösterildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Encümeninin 15.02.2018 gün ve 376 sayılı Kararı ile 90749/2 sayılı parselin satışına karar verildiği ve parselin mülkiyetinin M*** Çevre A.Ş., O*** Altyapı A.Ş., A**-Y***** Grup A.Ş., A** Y***** Grup Yapı Endüstrisi A.Ş., V** Grup A.Ş., F**** Sanayi A.Ş., M***** K*******, M***** K******* ve C********* B**** adına kayıtlı olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 -4- Daha sonra Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.09.2018 gün ve 1602 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 90749 ada 2 sayılı parselin 2705 m²’lik kısmında E:0.50 Yençok: 2 kat yapılaşma koşullu "Akaryakıt+LPG İstasyonu" ayrıldığı ve Konut+Ticaret (29495 m²) alanında E:2,10 Yençok: Serbest olarak yapılaşma koşullarının aynı kaldığı, Söz konusu parsele ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisi'nin 14.09.2018 gün ve 1602 sayılı Kararı ile onaylanan 1/5000 ölçekli nazım imar planının Ankara 18.İdare Mahkemesinin 2019/603 E. 2020/1094 K. sayılı kararı ile “…dava konusu 1/5000 nazım imar planının, 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planı ile 1/25.000 ölçekli Başkent Ankara Nazım İmar Planı hükümlerine uygun olmadığı, yasal, bilimsel, nesnel ve teknik gerekçeye dayanmadığı, eşik analizine ve sentezine dayalı olarak hazırlanmadığı, gerekli olan sosyal ve teknik altyapı alanının ayrılmadığı, planların daha önce verilmiş olan yargı kararlarına uygun olmadığı, 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine, planlama esaslarına ve kamu yararına aykırı olduğu anlaşıldığından, dava konusu imar planının hukuka aykırı olduğu” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 15.03.2019 tarih ve 367 sayılı Kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ise Ankara 18. İdare Mahkemesinin 06.07.2020 tarih ve 2019/1550 E. 2020/1152 K. sayılı kararı “…davaya konu meclis kararı ile yapılan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin dayanağı olan 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptal edilmesi nedeniyle, uyuşmazlığa konu plan değişikliği işleminin plan hiyerarşisine ve hukuka uygun olmadığı” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği, Mahkeme iptal kararı sonucu plansız kalan 90749/2 sayılı parselde, kullanım kararının Konut+Ticaret Alanı olarak belirlenen ve 7221 sayılı Kanun gereği yüksekliğin Yençok: 36 kat olarak belirlenip 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin sunulduğu ve bu plan değişikliğinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 09.06.2022 gün ve 1190 sayılı Kararı ile “ilgilisine iade” edildiği, 90749/2 sayılı parselin kullanımının Ticaret Alanı, yapı yüksekliğinin Yençok:36 kat ve inşaat alanının 63292 m² belirlenerek sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin, Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.03.2023 gün ve 421 sayılı Kararıyla “…mahkeme kararlarındaki gerekçelere uygun teklif sunulmadığı” gerekçesiyle reddedildiği, Daha sonra yine aynı mahiyette hazırlanarak sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin 08.10.2024 gün ve 1261 sayılı kararıyla “ilgilisine iade” edildiği, Ayrıca söz konusu alanın üst ölçekli planı olan 1/100.000 ölçekli Çevre Düzeni Planı ile 1/25.000 ölçekli nazım imar planının mahkeme kararı ile iptal edildiği, Şeklinde olduğu, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 -5- Plan Açıklama Raporunda; “Sonuç olarak; imar kanunu ve ilgili yönetmelikleri, otopark yönetmeliği ve idari yollar ile iptal edilen imar planı kararları göz önünde bulundurularak öneri 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi oluşturulmuştur. Söz konusu imar planı teklifinde ana ulaşım kararları konusunda herhangi bir düzenlemeye gidilmemiş olup 6 adet plan notu önerilmiştir.” Denildiği, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Teklifinde; 90749/2 sayılı parselde kullanım kararı ve yapılaşma koşullarının toplam inşaat alanı 63.292 m² Yençok:34 kat yapılaşma koşullu Ticaret Alanı şeklinde belirlendiği, 2024/1261 sayılı meclis kararında ticaret alanında otopark ihtiyacının nasıl karşılanacağının belirtilmediği hususunun eleştirilmesi üzerine, otopark alanı ihtiyacının parsel içerisinde karşılanacağı belirtilerek ilgili yönetmelik çerçevesinde alan hesabı yapılarak sosyal ve teknik altyapı etki değerlendirme raporuna eklendiği ve “Sonuç olarak; söz konusu alanda yapılan muhtemel hesaplama ile maksimum otopark ihtiyacının 1487 araç olabileceği öngörülmektedir. Bu sayı maksimum ihtiyacı ifade etmekte olup uygulama aşamasında otopark ihtiyacının belirlenenden daha az olabileceği öngörülmektedir. İmar planı teklifi ile otopark alanı ihtiyacı ilgili mevzuat kapsamında parsel içerisinde karşılanacaktır.” Denildiği, Evvelki imar planı tekliflerinde 36 kat olan yapı yüksekliğinin 34 kata düşürüldüğü, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Plan Notlarında; 1.TİCARET ALANLARINDA; İŞ MERKEZLERİ, YÖNETİM BİNALARI, BANKA, FİNANS KURUMLARI, OFİS-BÜRO, ÇARŞI, ÇOK KATLI MAĞAZALAR, OTOPARKLAR, ALIŞVERİŞ MERKEZLERİ, KONAKLAMA TESİSLERİ, SİNEMA, TİYATRO, MÜZE, KÜTÜPHANE, SERGİ SALONU GİBİ SOSYAL VE KÜLTÜREL TESİSLER İLE LOKANTA, RESTORAN, GAZİNO, DÜĞÜN SALONU GİBİ EĞLENCEYE YÖNELİK BİRİMLER, SAĞLIK KABİNİ VE MUAYEHANE GİBİ TİCARET VE HİZMETLERE İLİŞKİN YAPILAR YER ALABİLECEKTİR. 2.TİCARET ALANINDA TOPLAM İNŞAAT ALANI PLAN ÜZERİNDE BELİRTİLMİŞTİR. BU ALANDA TOPLAM İNŞAAT ALANI 63.292 M2, YENÇOK:34 KAT OLACAKTIR. 3.OTOPARK YÖNETMELİĞİ HÜKÜMLERİNE UYULACAKTIR. OTOPARK İHTİYACI PARSEL İÇERİSİNDE KARŞILANACAKTIR. 4.BİNALARIN YANGINDAN KORUNMASI HAKKINDA YÖNETMELİK HÜKÜMLERİNE UYULACAKTIR. 5.ANKARA VALİLİĞİ ÇEVRE VE ŞEHİRCİLİK İL MÜDÜRLÜĞÜ TARAFINDAN ONAYLANAN İMAR PLANINA ESAS JEOLOJİK-JEOTEKNİK ETÜT RAPORUNDA BELİRTİLEN HUSUSLARA UYULMASI ZORUNLUDUR. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 71 14.01.2025 -6- 6.BU PLAN VE PLAN NOTLARINDA BELİRTİLMEYEN HUSUSLARDA; 3194 SAYILI İMAR KANUNU VE İLGİLİ İMAR YÖNETMELİKLERİ İLE YÜRÜRLÜKTEKİ İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİ GEÇERLİDİR. Şeklinde 6 adet plan notu önerildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; Plan teklifi ekinde sunulan sosyal ve teknik altyapı etki değerlendirme raporuna bakıldığında ilgili yönetmelik çerçevesinde yapılan analiz sonucu 1487 araçlık otopark alanı tespit edildiği, ayrıca daha önce sunulan imar planı tekliflerinde 36 kat olan yapı yüksekliğinin 34 kata düşürüldüğü, emsalin yaklaşık olarak 1,96 değerine tekabül ettiği, plan notlarındaki ticaret alanına ait tanımlarının çıkarılması gerektiği, mahkeme iptal gerekçelerinin kısmen bertaraf edildiği; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğünce 14.08.2018 tarihinde onaylanan Jeolojik ve Jeoteknik Etüt Raporunda 90749/2 sayılı parselin Önlemli Alan-5.1 (ÖA-5.1) olarak tanımlandığı ve raporun sonuç ve öneriler kısmında, "Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme ve Oturma Açısından Sorunlu Alanlar(ÖA-5.1): 1/1000 ölçekli imar planına esas teşkil etmesi amacı ile 1/1000 ölçekli yerleşim yönünden uygunluk haritaları üzerinde ÖA-5.1 simgesi ile gösterilen alanlar; genel olarak çakıllı kumlu siltli killerden oluşmasından dolayı jeoteknik açıdan önlem alınmadığı takdirde şişme, oturma ve farklı oturma vb. yönünden mühendislik sorunların oluşabileceği alanlar Önlemli Alan-5.1.(Önlem alınabilecek nitelikte şişme, oturma açısından sorunlu alanlar) olarak belirlenmiştir., …, Bu alanlara ait imar planları hazırlanırken ilgili kurumlardan görüş alınıp, bu görüşler doğrultusunda planlama yapılmalı ve ilgili yönetmelik hükümlerine uyulmalıdır. İnceleme alanında su baskını ve yer altı suyu yükselmesi gibi sorunlara yönelik planlama öncesinde DSİ görüşü alınmalı ve DSİ görüşüne bağlı kalınarak muhtemel önlemler alındıktan sonra planlamaya gidilmelidir.", denildiğinden söz konusu plan değişikliğine ilişkin kurum görüşlerinin alınması gerektiği, görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Keçiören İlçesi 19 Mayıs Mahallesi 90749 ada 2 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin 1 no.lu plan notundaki tanımların çıkarılması, 2 no.lu plan notundaki toplam inşaat alanına ilişkin cümlelerin çıkarılarak inşaat Emsalinin: 1.90 olarak belirlenmesi ve Yençok:34 Katın, Yençok:28 Kat olarak belirlenmesi şeklinde “tadilen onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak Ak Parti, MHP ve BBP Parti gruplarının red oylarına karşı oyçokluğu ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Özkan DENİZ Divan Katibi