İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü…
T .C. G A Z İ A N T E P B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 3. H U K U K D A İ R E S İ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Esas No : .. Karar No : .. Başkan :... Üye : .. Üye :.. Katip : .. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : .. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : . DAVANIN KONUSU : .. İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde, davalı sigorta şirketince .. . Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi (ZMSS) ile sigortalı olan.. plakalı araç ile müvekkiline ait .. plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini, .. tarihli . . . . ve Taahhütnamesi ile müvekkiline ait aracın . . araçlar servisinde .. TL bedel karşılığında tamir edilmesi ve bu bedel üzerinden kusur oranına göre ödeme yapılması hususunda davalı sigorta şirketi ile mutabakat yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı için aracın müvekkiline teslim edilmediğini, onarım bedelinin tamamının müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalındığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, ancak tarafların anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla .. TL onarım bedelinin mutabakat belgesinin imzalandığı tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, davacının kusura ilişkin iddialarının gerçek dışı olduğunu, kusur tespitinin . . . Dairesi tarafından yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, faiz başlangıç tarihinin en erken dava tarihi ve ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşmanın sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; "... davanın kabulü ile .. TL araç onarım bedelinin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan .. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine..." karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı tarafından KTK'nın 97. maddesi uyarınca başvuru şartının eksiksiz olarak yerine getirilmediğini, hüküm vermeye ve denetime elverişli kusur raporu alınmaksızın hüküm kurulduğunu, dosyada alınan kusur raporunda bilirkişinin kazanın oluş şeklini ve kazaya etken sebeplerin tamamını değerlendirmeden raporun tanzim edildiğini, hesap bilirkişi raporunda yapılan harcamanın davaya konu kaza ile uyumlu olduğunun değerlendirilmediğini, yapılan onarım değerlendirilmesinin hatalı olduğunu, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Değerlendirme ve Sonuç 1. Dava, trafik kazası sonucu davacının aracında oluşan hasar bedelinin karşı aracın ZMSS sigortacısından tahsili talebine ilişkindir. 2. Davalı sigortacı davacının gerçek zararını gidermekle yükümlü olup, gerçek zararın usulüne uygun olarak tespit edilmesi gerekir. Meydana gelen kaza nedeniyle, aracın hasar gördüğünden bahisle hasar miktarının ve onarım bedelinin, davacının aracının markası, modeli, yaşı ve kaza ile uyumlu hasar durumu birlikte irdelenmek suretiyle ve araçtaki hasar gören parçalar tek tek belirtilmek ve kaza ile uyumlu olduğu da teyit edilmek suretiyle kaza tarihindeki değerlerinin aracın yaşına ve değişecek parçalara göre hurda, amortisman ve kıymet kazanma tenzili de değerlendirilerek hasarlı parçaların bedeli + işçilik bedeli + KDV değerlerinin gösterilmesi; zarar görenin çıkma ve eşdeğer parçalarla aracını tamir etmesi beklenemeyeceği için gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle karşılanacak olması nazara alınarak belirlenmesi gerekmektedir. 3. Dosyada mevcut .. tarihli raporda . . . bilirkişi tarafından yapılan tespitin yukarıda açıklanan ilkelere göre yapılmadığı halde hükme esas alınması isabetsiz olmuştur. Bu durumda mahkemece, yukarıda açıklanan ilkelere uygun olarak değerlendirme yapılabilmesi için konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden gerekçeli, denetime ve hüküm vermeye elverişli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış ve davalı tarafın istinaf itirazının kabulü ile HMK'nın 353/1-a,6. maddesi uyarınca mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. V. KARAR Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1.Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı kararının HMK'nın 353/1-a,6 maddeleri gereğince KALDIRILMASINA, 2. Davanın yeniden görülmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 3. Davalıdan tahsil edilen istinaf karar harcının istek halinde iadesine, 4.İstinaf yargılama giderinin mahkemece yeniden verilecek kararda değerlendirilmesine, 5. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. 10/03/2026 Başkan Üye Üye Katip B.Ş.