Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oyçokluğuyla kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 K A R A R Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 26.02.2026 tarihli ve 579 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisinin 10.03.2026 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerde; Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 02.02.2026 tarihli ve E-10010030-100-13513 sayılı yazısı ve ekleri ile; "Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" teklifine ait dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet Ve Mevcut İmar Durumunun; plan değişikliğine konu 156.102,90 m2 yüzölçümündeki Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, mülkiyetinin tamamının S****** S****** B*** B***** Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine ait olduğu, Ankara-Eskişehir Karayolunun güneyinde, şehir merkezine yaklaşık 30 km. uzaklıkta yer aldığı, söz konusu alanda ve çevresinde üst ölçekli planların bulunmadığı, Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parsel (eski 714 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin ilk plan değişikliği teklifinin, 2018’de L**** Ş**** Planlama Mimarlık tarafından sunulduğu, Belediyemiz Meclisinin 14.05.2018 gün 853 sayılı Kararı ile kd.714 sayılı parsele ilişkin KDGPA sınırının, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının tadilen onaylandığı, Ancak; yasal askı sürecinde Etimesgut Belediyesi tarafından 1 adet dilekçe ile itiraz edildiği, söz konusu itirazın İmar Komisyonu kararı ile dört kez İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iade edildiği, Sonra, Belediyemiz Meclisinin 12.09.2019 gün ve 1123 sayılı Kararı ile onaylanan "Etimesgut İlçesi Yapracık 714 Parselde KDGPA Sınırı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"na yapılan itirazların kabul edildiği ve planların iptal edildiği, TMMOB ŞPO tarafından, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremiz aleyhine açılan davada; Ankara 12nci İdare Mahkemesinin 28.02.2020 gün ve 2019/131E. 2020/408K. sayılı Kararı ile, imar planı değişikliklerinin yine Belediyemiz Meclisi kararıyla iptal edildiğinden, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -2- İdaremiz ve S.S. Batı Birlik Kooperatifi tarafından istinafa başvurulduğu, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremize karşı açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5’inci İdari Dava Dairesinin E:2020/1057, K:2020/865 sayılı Kararı ile Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 2019/131E. 2020/408K. sayılı kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum bulunmadığından, temyiz yolu açık olmak üzere, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, TMMOB Mimarlar Odası tarafından, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremiz aleyhine açılan davada; Ankara 12’nci İdare Mah. 28.02.2020 gün ve 2019/107E. 2020/409K. sayılı kararı ile, imar planı değişikliklerinin yine Belediyemiz Meclisi kararıyla iptal edildiğinden, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, İdaremiz ve S.S. B*** B***** Kooperatifi tarafından istinafa başvurulduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5’nci İdari Dava Dairesi E:2020/1053, K:2020/864 sayılı Kararı ile Ankara 12nci İdare Mahkemesinin 2019/107E. 2020/409K. sayılı kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum bulunmadığından, temyiz yolu açık olmak üzere, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Daha sonra, Uğur Harita İnşaat Planlamanın 25.03.2022 tarihli ve E-236479 kurum sayılı dilekçesi ile; "Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mevkii Turkuaz Mahallesi içerisinde yaklaşık 205 hektarlık tapulama alanını kapsayan bölgede 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi"nin onaylanmak üzerine Başkanlığımıza sunulduğu, 179/1 (eski 714 parsel ) sayılı parselin teklif plan sınırları içinde kaldığı, 179/1 sayılı parselde, "Orta Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı kullanımı" ve "Kentsel ve Bölgesel Park Alanı" kullanımlarının önerildiği, Ancak; Belediyemiz Meclisinin 05.07.2022 gün 1325 sayılı Kararı ile Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mevkii Turkuaz Mahallesi içerisinde yaklaşık 205 hektarlık tapulama alanını kapsayan bölgede 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin reddine kararı verildiği, Söz konusu alana ilişkin plan değişikliği teklifinin bu kez de T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunulduğu, ancak Bakanlığın 24.02.2023 gün E-5816994 yazısı ile; imar planı değişikliği teklifi sunulan 714 sayılı parselin; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgili mevzuat ve itirazlar kapsamında incelenen plan değişikliği teklifi iptal kararından bahisle, teklifin değerlendirilemeyeceği ve iade edildiğinin bildirildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -3- T*** P******* Mimarlık Müh. Şti. tarafından 18.10.2023 tarih E-542635 sayılı ve 19.12.2023 tarih E-576446 sayılı dilekçelerle, Başkanlığımıza "Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi"nin sunulduğu, ancak Belediyemiz Meclisinin 08.02.2024 gün ve 176 sayılı Kararı ile teklifin reddedildiği, En son, T*** P******* Mimarlık Müh. Şti. tarafından 24.06.2024 tarihli ve E-681579 kurum sayılı dilekçe ile, "Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği" teklifi sunulduğu, Belediyemiz Meclisinin 09.08.2024 gün 945 sayılı kararıyla "ilgilisine iadesine" kararı alındığı, son durumda 179 ada 1 sayılı parselin alt ölçekli planlarının bulunmadığı, Plan Teklifi ve Plan Açıklama Raporunda; Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, plan çalışmaları esnasında aşağıdaki kurumların görüşlerinin alındığı, Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığı, Ulaşım Planlama ve Koordinasyon Şube Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-1443361 sayılı yazısında; “İmar planı çalışmaları yapılması düşünülen, Ankara ili, Etimesgut İlçesi, Yapracıkköyü Mahallesi, 179 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda Daire başkanlığımızca yürütülen ya da planlanan bir plan proje çalışmamız bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün E-1123173 sayılı yazısında; “İlgi yazı ekinde sınırları belirtilen 179 ada 1 parsel ile ilgili olarak yapılan arşiv çalışmasında, 7269 sayılı Kanun kapsamında, kurumumuz adına herhangi bir tahsis işlemi yer almamakta olup, ayrıca belirtilen alan ile ilgili olarak alınmış Afete Maruz Bölge Kararı bulunmamaktadır. Ancak, inceleme alanı ve çevresinde afet risklerinin de değerlendirildiği ayrıntılı jeolojik jeoteknik etütlerin yapılarak, konu ile ilgili hazırlanacak jeolojik ve jeoteknik rapor sonuçlarına göre söz konusu alanda planlamaya gidilmesi uygun olacaktır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Planlama Şube Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-707942 sayılı yazısında; “Bahse konu alanda mevcut hatlarımız bulunmakta olup sayısalları yazımız ekinde gönderilmektedir. Planlama esnasında mevcutlarımızın korunması hususunda, bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, planlama alanında mevcut hat yer almadığının belirtildiği, Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü’nün 02.11.2011 tarih ve E-1461 sayılı görüşü ekinde; “179 ada 1 parselin mera vasfı kaldırılan alanlar” olarak gösterildiğinin belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -4- Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’nin 15.10.2024 tarihli ve E-272141 sayılı yazısında; “Söz konusu parselde herhangi bir doğalgaz hattı bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 18.10.2024 tarihli ve E-630373 sayılı yazısında; “Hâlihazırda mevcut bulunan tesislerimizin (Trafo (TR), Dağıtım Merkezi (DM), İndirici Merkezi (İM), Kesici Ölçü Kabini (KÖK), Enerji Nakil Hattı (ENH) vb.) ölçülerek imar planına emniyet mesafesi ile birlikte işlenmesi ve varsa tahsis, mülkiyet, irtifak/intifa hakkı, kira şerhi, kamulaştırma şerhi vb. hakları ile birlikte imar uygulaması (parselasyon) çalışmalarında başka bir alana taşınmadan tesisin isabet ettiği parselde korunması kaydıyla planlama yapılması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, BOTAŞ Etüt ve Proje Daire Başkanlığı’nın 04.10.2024 tarih ve E-36241 sayılı yazısında; “Söz konusu parsel dahilinde kuruluşumuz tasarrufunda mevcut veya planlanan boru hattı ve tesis bulunmamaktadır.” ifadesi yer almaktadır. BOTAŞ Etüt ve Proje Daire Başkanlığı’nın E-2997686 sayılı yazısında; “Söz konusu parsel alanı içerisinde veya teknik emniyet mesafeleri dahilinde kuruluşumuza ait mevcut veya planlanan doğalgaz boru hattımızın/tesisimizin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda söz konusu parselde imar planı yapılmasında kuruluşumuz açısından herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Petrolleri Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın E-400159 sayılı yazısında; “Bahsi geçen alanda Genel Müdürlüğümüze ait herhangi bir yatırım bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü Etüt Proje ve Arama Dairesi Başkanlığı’nın E-4688941 sayılı yazısında; “Söz konusu alanın kurumumuzun ruhsat sahaları ile çakışma durumu incelenmiş olup, belirtilen alanda kurumumuza ait ruhsat sahası bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün E-283586 sayılı yazısında “Söz konusu alanda teşekkülümüze ait ruhsatlı maden sahası bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Valiliği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-10745934 sayılı yazısında; “Söz konusu alanda Müdürlüğümüzce 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na göre doğal sit alanı olarak tescilli olmadığı ve tescilli tabiat varlığı bulunmadığı anlaşılmıştır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -5- Ancak çalışmalar sırasında herhangi bir tabiat varlığına (mağara, fosil yatağı vb.) rastlanılması halinde, İl Müdürlüğümüze bilgi verilmesi gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde; konu ile ilgili 29.07.2022 tarih ve 31907 sayılı ÇED Yönetmeliği kapsamında yapılması gereken herhangi bir işlem bulunmamakla beraber, söz konusu alanda ÇED Yönetmeliğinin Ek-1 ve Ek-2 Listesinde yer alan projelerin yapılmasının planlanması durumunda ÇED Yönetmeliği uyarınca "ÇED Olumlu" veya "ÇED Gerekli Değildir" karan alınmadan faaliyete başlanılmaması gerekmekte olup, ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında yer alan projeler ile ilgili olarak ÇED Yönetmeliği muafiyetine ilişkin başvuruların İl Müdürlüğümüz web sayfasında yayınlanan bilgi/belgeler ile başvuru yapılması gerekmektedir. Konuyla ilgili yapılacak iş ve işlemlerde yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşler doğrultusunda, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine uyulması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 14.10.2024 tarihli ve E-122978 sayılı yazısında; “6306 sayılı Kanun kapsamında iş ve işlemlerin yürütüldüğü ARAAD bilgi sistemi üzerinde yapılan incelemede; bahse konu ada parsel ile ilgili olarak hazırlanmış riskli yapı tespiti veya bu taşınmazın içinde bulunduğu riskli alan ve rezerv yapı alanı bilgisine rastlanmamıştır.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 2nci Bölge Müdürlüğü’nün 08.10.2020 tarihli ve E-288226 sayılı yazısında; “Konuya ilişkin yapılan incelemede, görüş istenilen alan; en yakın demiryoluna yaklaşık 8.4 km uzaklıkta olup İmar Planı yapılmasında teşekkülümüzce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Elektronik Dairesi Başkanlığı’nın E-99199 sayılı yazısında; “Söz konusu parselde yapılması planlanan imar planının, Genel Müdürlüğümüzce tasarlanarak AIP'de yayınlanmış aletli geliş, yaklaşma ve standart iniş / kalkış usullerinin minimaları ile Kuruluşumuz sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından menfi etkisinin olmayacağı değerlendirilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5inci Bölge Müdürlüğü’nün 19.10.2020 tarihli ve E-648513 sayılı yazısında; “Taşınmazların DSİ projeleri kapsamında kalmadığı, içme-kullanma suyu temin edilen baraj ve göl koruma sınırı içerisinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak imar planı yapılacak alanlar içerisinde kalan dere yatakları ile ilgili olarak aşağıdaki hususlar dikkate alınmaktadır.” ifadesinin yer aldığı, İçişleri Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı’nın 11.10.2024 tarihli ve E-32826214 sayılı yazısında; “Konuya ilişkin bölgedeki izin vermeye yetkili makam tarafından görüş talep edilmesi gerektiğinden ilgi yazınız Ek'te gönderilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -6- İl Sağlık Müdürlüğü’nün 17.08.2021 tarih ve 129 yazısı eki raporda “…konut ve ticari alan imar planı yapılması uygun görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 4üncü Bölge Müdürlüğü’nün 16.10.2024 tarihli ve E-1647929 sayılı yazısında; “Söz konusu alan mevcut ve planlanan yol güzergâhlarının dışında kalmakta olup idaremizce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 11.10.2024 tarihli ve E-5804580 sayılı yazısında; “Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Yapracıkköyü Mahallesi sınırları içerisinde bulunan özel mülkiyete ait 179 ada 1 no.lu ham toprak vasıflı parselde yer alan taşınmaz alanda Müdürlüğümüz uzmanlarınca yerinde ve arşivinde yapılan incelemelerde; 2863 Sayılı Kanun kapsamında kalan herhangi bir taşınır-taşınmaz kültür varlığına rastlanılmamıştır. Bu kapsamda Kurul Müdürlüğümüzce yapılacak iş ve işlem bulunmamaktadır. Alanlarda daha sonra yapılacak fiziki ve inşai müdahaleler sırasında herhangi bir taşınır-taşınmaz kültür varlığına rastlanılması durumunda 2863 Sayılı Kanunun 4. Maddesi gereği çalışmaların durdurularak en yakın resmi makamlara haber verilmesi gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 11.10.2024 tarihli ve E-4002690 sayılı yazısında; “Söz konusu bölgede: planlama/proje alanı içerisinde Bakanlığımız sorumluluğunda askeri alan, ANT akaryakıt boru hattı, mania planı, askeri yasak bölge ve askeri güvenlik bölgesi bulunmamaktadır. ” ifadesinin yer aldığı, Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Jeoloji Etütleri Dairesi Başkanlığı’nın E-458975 sayılı yazısında; “Belirtilen alan çevresinde Kurumumuzun bundan sonra yapabileceği olası çalışmalara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu alanda Kurumumuz çalışmaları açısından herhangi bir husus bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Orman Bölge Müdürlüğü’nün E-14139362 sayılı yazısında; “Kurumumuz görüşü sorulan taşınmazın bulunduğu birimde, 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/b çalışmalarının yapıldığı; Görüşü sorulan taşınmazın askı ilanı ile ilan edilmek suretiyle kesinleşen orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılmayan alanlara isabet ettiği anlaşıldığından incelemeye konu taşınmazın orman ve orman sayılan alanlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı hususunda gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı’nın E-2741978 sayılı yazısında; “Teşekkülümüz tarafından yapılan incelemeler neticesinde; söz konusu bölgeye isabet eden mevcut ve yapım aşamasında herhangi bir tesisimizin olmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -7- Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın 23.08.2021 tarihli ve E-52781 sayılı yazısında;“…planlama sınırı içerisinde kalan alanda imar planı çalışması yapılmasında Kurumumuz mevzuatı açısından bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Özel Alanlar Ve Harita Dairesi Başkanlığı’nın 07.10.2024 tarihli ve E-2024471653 sayılı yazısında; “Genel Müdürlüğümüz sistem kayıtlarında 04.10.2024 tarihinde yapılan sorgulamada, proje alanının Genel Müdürlüğümüzce verilmiş ve yürürlükte olan herhangi bir maden ruhsat hakkı ile girişimi bulunmadığı tespit edilmiş olup, 15,44 hektarlık alan sınırları içinde projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığına karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Planlama alanında herhangi bir sit alanı, sulak alan, milli park, doğal ve ekolojik yapısı korunacak alan ve özel çevre koruma bölgesinin bulunmadığı, planlama alanı içerisinde herhangi bir yapılaşma bulunmadığı ancak açılmış yollar bulunduğunun belirtildiği, 04.06.2021 tarihinde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü’nce onaylanan, Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu Mahallesi 1/5000 ve 1/1000 ölçeklerde hazırlanan imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunda; yapılan arazi gözlemleri, jeolojik ve litolojik yapı, sondaj, sismik çalışmalar, laboratuvar deneyleri, jeoteknik hesaplamalar ve depremsellik özellikleri ve elde edilen veriler ışığında planlamaya konu alanın “Mühendislik tedbirleri ile Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme Oturma Açısından Sorunlu Alanlar (Ö.A-5.1)” olarak değerlendirdiği, alanın eğiminin % 0-10 arasında değiştiğinin ifade edildiği, Planlama alanının çevresinde onaylı imar planlarının mevcut olduğu, alanın çevresindeki onaylı imar planı içerisinde karakol, cami, ilkokul, teknik altyapı alanı, rekreasyon alanı ve park alanlarının yer aldığının belirtildiği, 179 ada 1 sayılı parselin plansız konumda olduğu, çevresinin planlı olduğu, plan bütünlüğünün ve ulaşım akslarının devamlılığının sağlanması amacıyla 179 ada 1 sayılı parselde imar planı hazırlanması ihtiyacının görüldüğünün belirtildiği, Bu kapsamda, planlama alanı olan 179 ada 1 sayılı parselde öngörülen nüfusun, ortalama hanehalkı büyüklüğü TÜİK Hanehalkı İstatistikleri, 2025 yılı verisi olan 2,94 kişi/hane baz alınarak hesaplama yapıldığında, alanda öngörülen nüfusun 1758 kişi olarak öngörüldüğü, konut alanları yoğunluk kararı olarak; Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği eki Gösterimler EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimlerinde Düşük Yoğunluk 51-120 Kişi/Ha (1758 kişi / 15,6 ha =112 k/ha) kategorisi olarak belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -8- 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; konut alanlarının 62.260 m² (toplam alanın % 39.88'i) alanda önerildiği, E=1.20 Yençok=12 kat yapılaşma koşullarında "Düşük Yoğunluklu Konut Alanı" olarak belirlendiği, ticaret alanlarının 25.050 m² (toplam alanın %16.05'i) alanda önerildiği, E=1.20 Yençok=12 kat yapılaşma koşulları belirlendiği, planlama alanında önerilen nüfusun sosyal ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak; eğitim, sağlık, sosyal tesis, teknik altyapı, açık yeşil alanlar ve ibadet alanları önerildiği, Belediye Hizmet Alanının 35 m. yola cepheli olarak 1.833 m² (toplam alanın % 1.17'si) alanda önerildiği, Planlama alanı içinde 35 m. ve 12 m. imar yolları önerildiği, önerilen 35 metrelik imar yolu ile bölgenin kuzey-güney bağlantısının sağlandığı, 12 metrelik imar yolu ile konut ve sosyal donatı alanlarına erişimin ve bağlantının sağlandığının belirtildiği, Planlama alanının yaklaşık 280 m. doğusunda, mevcut planda ilkokul alanı olmasından dolayı alanda tekrar ilkokul alanı önerilmediği, mevcut plandaki ilkokul alanının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen 500 metrelik yürüme mesafesi içinde kaldığının belirtildiği, Alan Kullanımları Alan Büyük (m²) Oran (%) Gelişme Konut Alanı (Düşük) 62.260 39.88% Ticaret Alanları 25.050 16.05% Belediye Hizmet Alanı 1.833 1.17% Eğitim 14.783 9.47% Sağlık Tesisi Alanı 3.090 1.98% Sosyal Tesis Alanı 2.673 1.71% İbadet Alanı 1.330 0.85% Park 18.615 11.92% Teknik Altyapı 4.369 2.80% Yol 22.099 14.16% Toplam (tapu alanı) 156.102 100.00% Tablo 1: Alan Dağılımı Tablosu T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -9- Söz konusu sosyal ve teknik altyapı alanlarının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek-2 tablosundaki standartlar çerçevesinde fazlasıyla önerildiğinin, plan değişikliği teklifinde % 44,06 oranında DOP alanı ayrıldığının belirtildiği, KULLANIM 501.000+ NÜFUSKİŞİ BAŞINA DÜŞENKULLANIM M²/KİŞİ MPYY GÖREMİNİMUM ALANBÜYÜKLÜĞÜ (M²) PLANDA ÖNERİLEN ALANBÜYÜKLÜĞÜ (M²) EĞİTİM TESİSLERİALANLARI 6.60 11602.80 14783 SAĞLIK TESİSLERİALANI 1.60 2812.80 3090 SOSYAL VE KÜLTÜRELTESİS ALANI 1.50 2637.00 2673 İBADET YERİ 0.75 1318.50 1330 AÇIK VE YEŞİLALAN 10.00 17580.00 18615 TEKNİK ALTYAPI 2.00 3516.00 4369 Tablo 2: Sosyal ve Teknik Altyapı Alanları Tablosu "1.Planda ve plan notlarında belirtilmeyen hususlarda; •3194 sayılı İmar Kanunu, •2872 sayılı Çevre Kanunu, •Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, •Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği, •Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik, •Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği, •Yüzeysel Sular Ve Yeraltı Sularının İzlenmesine Dair Yönetmelik, •Sığınak Yönetmeliği, •Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği, •Otopark Yönetmeliği, •Karayolları Kenarında Yapılacak Ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik •Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile ilgili diğer tüm Kanun ve Yönetmelik, •09.09.2006 tarih ve 26284 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Dere Yatakları ve Taşkınlar” konulu Genelgede belirtilen hususlara uyulacaktır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 408 10.03.2026 -10- 2.Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün (5. Bölge Müdürlüğü) 19.10.2020 tarih E-648513 sayılı kurum görüşü yazısında belirtilen hususlara uyulacaktır. 3. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikli İl Müdürlüğü tarafından 04.06.2021 tarihinde onaylanan “Ankara İli, Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mahallesi 1/1000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli imar planına esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporunda belirtilen hususlara uyulacaktır. 4. İmar uygulamalarında mevcut yapılaşma ve kadastral yapıya uyulması zorunluluğu durumunda veya uygulama imar planı ile mülkiyet hatları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, yol aksını değiştirmemek ve yol genişliğini daraltmamak koşulu ile 1 (bir) metreye kadar değişiklik ve düzenleme yapmaya ilgili Belediyesi yetkilidir. 5.Konut Alanları 5.1.Yapılaşma koşulları E=1.20 Yençok: 12 katı geçemez. 5.2.Konut sayısı; konut için ayrılan emsale esas inşaat alanının 125 m²’ye bölünmesiyle elde edilen sayıyı aşamaz. Bu sayının küsaratının 0,5’ten az olması halinde bir alt tam sayıya, 0,5 ve 0,5 ten fazla olması halinde bir üst tam sayıya tamamlanır. 5.3.Konut sayısı sabit kalmak şartıyla farklı büyüklükte konut yapılabilir. 6. Ticaret Alanları 6.1.Ticaret alanlarında yapılaşma koşulları E=1.20 Yençok: 12 katı geçemez." şeklinde altı adet plan notu belirlendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede, sosyal ve teknik altyapı alanlarının MPYY'de belirlenen, kişi başına düşen kullanımı karşıladığının görüldüğü, sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine ilişkin Meclisimizce bir karar alınması gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulan Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin “onayı”na ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak AK Parti, MHP, BBP grupları ve Bağımsız Üye İbrahim UYAR’ın ret oyuna karşı oyçokluğu ile kabul edildi. Emre DOĞAN Meclis 2. Başkan V. Ece YILMAZ Divan Katibi Özkan DENİZ Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar plan değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 13.02.2026 tarih ve 40. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün 02.02.2026 tarihli ve E-10010030-100-13513 sayılı yazısı ve ekleri ile; "Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı" teklifine ait dosyanın, 5216 sayılı Kanun uyarınca İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet Ve Mevcut İmar Durumunun; plan değişikliğine konu 156.102,90 m2 yüzölçümündeki Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, mülkiyetinin tamamının S****** S****** B*** B***** Konut Yapı Kooperatifleri Birliğine ait olduğu, Ankara-Eskişehir Karayolunun güneyinde, şehir merkezine yaklaşık 30 km. uzaklıkta yer aldığı, söz konusu alanda ve çevresinde üst ölçekli planların bulunmadığı, Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parsel (eski 714 parsel) sayılı taşınmaza ilişkin ilk plan değişikliği teklifinin, 2018’de L**** Ş**** Planlama Mimarlık tarafından sunulduğu, Belediyemiz Meclisinin 14.05.2018 gün 853 sayılı Kararı ile kd.714 sayılı parsele ilişkin KDGPA sınırının, 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının tadilen onaylandığı, Ancak; yasal askı sürecinde Etimesgut Belediyesi tarafından 1 adet dilekçe ile itiraz edildiği, söz konusu itirazın İmar Komisyonu kararı ile dört kez İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına iade edildiği, Sonra, Belediyemiz Meclisinin 12.09.2019 gün ve 1123 sayılı Kararı ile onaylanan "Etimesgut İlçesi Yapracık 714 Parselde KDGPA Sınırı, 1/5000 ölçekli Nazım İmar ve 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı"na yapılan itirazların kabul edildiği ve planların iptal edildiği, TMMOB ŞPO tarafından, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremiz aleyhine açılan davada; Ankara 12nci İdare Mahkemesinin 28.02.2020 gün ve 2019/131E. 2020/408K. sayılı Kararı ile, imar planı değişikliklerinin yine Belediyemiz Meclisi kararıyla iptal edildiğinden, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -2- İdaremiz ve S.S. Batı Birlik Kooperatifi tarafından istinafa başvurulduğu, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremize karşı açılan davada, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5’inci İdari Dava Dairesinin E:2020/1057, K:2020/865 sayılı Kararı ile Ankara 12’nci İdare Mahkemesinin 2019/131E. 2020/408K. sayılı kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum bulunmadığından, temyiz yolu açık olmak üzere, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, TMMOB Mimarlar Odası tarafından, S.S. B*** B***** Koop. Bir. ve İdaremiz aleyhine açılan davada; Ankara 12’nci İdare Mah. 28.02.2020 gün ve 2019/107E. 2020/409K. sayılı kararı ile, imar planı değişikliklerinin yine Belediyemiz Meclisi kararıyla iptal edildiğinden, görülmekte olan davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, İdaremiz ve S.S. B*** B***** Kooperatifi tarafından istinafa başvurulduğu, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 5’nci İdari Dava Dairesi E:2020/1053, K:2020/864 sayılı Kararı ile Ankara 12nci İdare Mahkemesinin 2019/107E. 2020/409K. sayılı kararının kaldırılmasını gerektiren bir durum bulunmadığından, temyiz yolu açık olmak üzere, istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, Daha sonra, Uğur Harita İnşaat Planlamanın 25.03.2022 tarihli ve E-236479 kurum sayılı dilekçesi ile; "Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mevkii Turkuaz Mahallesi içerisinde yaklaşık 205 hektarlık tapulama alanını kapsayan bölgede 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifi"nin onaylanmak üzerine Başkanlığımıza sunulduğu, 179/1 (eski 714 parsel ) sayılı parselin teklif plan sınırları içinde kaldığı, 179/1 sayılı parselde, "Orta Yoğunluklu Gelişme Konut Alanı kullanımı" ve "Kentsel ve Bölgesel Park Alanı" kullanımlarının önerildiği, Ancak; Belediyemiz Meclisinin 05.07.2022 gün 1325 sayılı Kararı ile Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mevkii Turkuaz Mahallesi içerisinde yaklaşık 205 hektarlık tapulama alanını kapsayan bölgede 1/25000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifinin reddine kararı verildiği, Söz konusu alana ilişkin plan değişikliği teklifinin bu kez de T.C. Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına sunulduğu, ancak Bakanlığın 24.02.2023 gün E-5816994 yazısı ile; imar planı değişikliği teklifi sunulan 714 sayılı parselin; Ankara Büyükşehir Belediye Meclisinin ilgili mevzuat ve itirazlar kapsamında incelenen plan değişikliği teklifi iptal kararından bahisle, teklifin değerlendirilemeyeceği ve iade edildiğinin bildirildiği, T*** P******* Mimarlık Müh. Şti. tarafından 18.10.2023 tarih E-542635 sayılı ve 19.12.2023 tarih E-576446 sayılı dilekçelerle, Başkanlığımıza "Etimesgut İlçesi Yapracık Köyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği teklifi"nin sunulduğu, ancak Belediyemiz Meclisinin 08.02.2024 gün ve 176 sayılı Kararı ile teklifin reddedildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -3- En son, T*** P******* Mimarlık Müh. Şti. tarafından 24.06.2024 tarihli ve E-681579 kurum sayılı dilekçe ile, "Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 sayılı parselde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği" teklifi sunulduğu, Belediyemiz Meclisinin 09.08.2024 gün 945 sayılı kararıyla "ilgilisine iadesine" kararı alındığı, son durumda 179 ada 1 sayılı parselin alt ölçekli planlarının bulunmadığı, Plan Teklifi ve Plan Açıklama Raporunda; Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından, plan çalışmaları esnasında aşağıdaki kurumların görüşlerinin alındığı, Belediyemiz Ulaşım Dairesi Başkanlığı, Ulaşım Planlama ve Koordinasyon Şube Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-1443361 sayılı yazısında; “İmar planı çalışmaları yapılması düşünülen, Ankara ili, Etimesgut İlçesi, Yapracıkköyü Mahallesi, 179 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın bulunduğu alanda Daire başkanlığımızca yürütülen ya da planlanan bir plan proje çalışmamız bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğü’nün E-1123173 sayılı yazısında; “İlgi yazı ekinde sınırları belirtilen 179 ada 1 parsel ile ilgili olarak yapılan arşiv çalışmasında, 7269 sayılı Kanun kapsamında, kurumumuz adına herhangi bir tahsis işlemi yer almamakta olup, ayrıca belirtilen alan ile ilgili olarak alınmış Afete Maruz Bölge Kararı bulunmamaktadır. Ancak, inceleme alanı ve çevresinde afet risklerinin de değerlendirildiği ayrıntılı jeolojik jeoteknik etütlerin yapılarak, konu ile ilgili hazırlanacak jeolojik ve jeoteknik rapor sonuçlarına göre söz konusu alanda planlamaya gidilmesi uygun olacaktır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, Planlama Şube Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-707942 sayılı yazısında; “Bahse konu alanda mevcut hatlarımız bulunmakta olup sayısalları yazımız ekinde gönderilmektedir. Planlama esnasında mevcutlarımızın korunması hususunda, bilgilerinizi ve gereğini rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, planlama alanında mevcut hat yer almadığının belirtildiği, Gıda Tarım Ve Hayvancılık Bakanlığı, Tarım Reformu Genel Müdürlüğü’nün 02.11.2011 tarih ve E-1461 sayılı görüşü ekinde; “179 ada 1 parselin mera vasfı kaldırılan alanlar” olarak gösterildiğinin belirtildiği, Başkent Doğalgaz Dağıtım A.Ş.’nin 15.10.2024 tarihli ve E-272141 sayılı yazısında; “Söz konusu parselde herhangi bir doğalgaz hattı bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin 18.10.2024 tarihli ve E-630373 sayılı yazısında; “Hâlihazırda mevcut bulunan tesislerimizin (Trafo (TR), Dağıtım Merkezi (DM), İndirici Merkezi (İM), Kesici Ölçü Kabini (KÖK), Enerji Nakil Hattı (ENH) vb.) ölçülerek imar planına emniyet mesafesi ile birlikte işlenmesi ve varsa tahsis, mülkiyet, irtifak/intifa hakkı, kira şerhi, kamulaştırma şerhi vb. hakları ile birlikte imar uygulaması (parselasyon) çalışmalarında başka bir alana taşınmadan tesisin isabet ettiği parselde korunması kaydıyla planlama yapılması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -4- BOTAŞ Etüt ve Proje Daire Başkanlığı’nın 04.10.2024 tarih ve E-36241 sayılı yazısında; “Söz konusu parsel dahilinde kuruluşumuz tasarrufunda mevcut veya planlanan boru hattı ve tesis bulunmamaktadır.” ifadesi yer almaktadır. BOTAŞ Etüt ve Proje Daire Başkanlığı’nın E-2997686 sayılı yazısında; “Söz konusu parsel alanı içerisinde veya teknik emniyet mesafeleri dahilinde kuruluşumuza ait mevcut veya planlanan doğalgaz boru hattımızın/tesisimizin bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu bağlamda söz konusu parselde imar planı yapılmasında kuruluşumuz açısından herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Petrolleri Destek Hizmetleri Daire Başkanlığı’nın E-400159 sayılı yazısında; “Bahsi geçen alanda Genel Müdürlüğümüze ait herhangi bir yatırım bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Kömür İşletmeleri Müdürlüğü Etüt Proje ve Arama Dairesi Başkanlığı’nın E-4688941 sayılı yazısında; “Söz konusu alanın kurumumuzun ruhsat sahaları ile çakışma durumu incelenmiş olup, belirtilen alanda kurumumuza ait ruhsat sahası bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğü’nün E-283586 sayılı yazısında “Söz konusu alanda teşekkülümüze ait ruhsatlı maden sahası bulunmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Valiliği, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü’nün 18.10.2024 tarihli ve E-10745934 sayılı yazısında; “Söz konusu alanda Müdürlüğümüzce 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu’na göre doğal sit alanı olarak tescilli olmadığı ve tescilli tabiat varlığı bulunmadığı anlaşılmıştır. Ancak çalışmalar sırasında herhangi bir tabiat varlığına (mağara, fosil yatağı vb.) rastlanılması halinde, İl Müdürlüğümüze bilgi verilmesi gerekmektedir. Yapılan inceleme neticesinde; konu ile ilgili 29.07.2022 tarih ve 31907 sayılı ÇED Yönetmeliği kapsamında yapılması gereken herhangi bir işlem bulunmamakla beraber, söz konusu alanda ÇED Yönetmeliğinin Ek-1 ve Ek-2 Listesinde yer alan projelerin yapılmasının planlanması durumunda ÇED Yönetmeliği uyarınca "ÇED Olumlu" veya "ÇED Gerekli Değildir" karan alınmadan faaliyete başlanılmaması gerekmekte olup, ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında yer alan projeler ile ilgili olarak ÇED Yönetmeliği muafiyetine ilişkin başvuruların İl Müdürlüğümüz web sayfasında yayınlanan bilgi/belgeler ile başvuru yapılması gerekmektedir. Konuyla ilgili yapılacak iş ve işlemlerde yukarıda belirtilen hususlar dikkate alınarak, ilgili kurum ve kuruluşlardan alınan görüşler doğrultusunda, 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmeliklerine uyulması gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı, Kentsel Dönüşüm Müdürlüğü’nün 14.10.2024 tarihli ve E-122978 sayılı yazısında; “6306 sayılı Kanun kapsamında iş ve işlemlerin yürütüldüğü ARAAD bilgi sistemi üzerinde yapılan incelemede; bahse konu ada parsel ile ilgili olarak hazırlanmış riskli yapı tespiti veya bu taşınmazın içinde bulunduğu riskli alan ve rezerv yapı alanı bilgisine rastlanmamıştır.” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -5- Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü TCDD 2nci Bölge Müdürlüğü’nün 08.10.2020 tarihli ve E-288226 sayılı yazısında; “Konuya ilişkin yapılan incelemede, görüş istenilen alan; en yakın demiryoluna yaklaşık 8.4 km uzaklıkta olup İmar Planı yapılmasında teşekkülümüzce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü, Elektronik Dairesi Başkanlığı’nın E-99199 sayılı yazısında; “Söz konusu parselde yapılması planlanan imar planının, Genel Müdürlüğümüzce tasarlanarak AIP'de yayınlanmış aletli geliş, yaklaşma ve standart iniş / kalkış usullerinin minimaları ile Kuruluşumuz sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından menfi etkisinin olmayacağı değerlendirilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5inci Bölge Müdürlüğü’nün 19.10.2020 tarihli ve E-648513 sayılı yazısında; “Taşınmazların DSİ projeleri kapsamında kalmadığı, içme-kullanma suyu temin edilen baraj ve göl koruma sınırı içerisinde bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak imar planı yapılacak alanlar içerisinde kalan dere yatakları ile ilgili olarak aşağıdaki hususlar dikkate alınmaktadır.” ifadesinin yer aldığı, İçişleri Bakanlığı, Jandarma Genel Komutanlığı’nın 11.10.2024 tarihli ve E-32826214 sayılı yazısında; “Konuya ilişkin bölgedeki izin vermeye yetkili makam tarafından görüş talep edilmesi gerektiğinden ilgi yazınız Ek'te gönderilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, İl Sağlık Müdürlüğü’nün 17.08.2021 tarih ve 129 yazısı eki raporda “…konut ve ticari alan imar planı yapılması uygun görülmüştür.” ifadesinin yer aldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü 4üncü Bölge Müdürlüğü’nün 16.10.2024 tarihli ve E-1647929 sayılı yazısında; “Söz konusu alan mevcut ve planlanan yol güzergâhlarının dışında kalmakta olup idaremizce herhangi bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü’nün 11.10.2024 tarihli ve E-5804580 sayılı yazısında; “Ankara İli, Etimesgut İlçesi, Yapracıkköyü Mahallesi sınırları içerisinde bulunan özel mülkiyete ait 179 ada 1 no.lu ham toprak vasıflı parselde yer alan taşınmaz alanda Müdürlüğümüz uzmanlarınca yerinde ve arşivinde yapılan incelemelerde; 2863 Sayılı Kanun kapsamında kalan herhangi bir taşınır-taşınmaz kültür varlığına rastlanılmamıştır. Bu kapsamda Kurul Müdürlüğümüzce yapılacak iş ve işlem bulunmamaktadır. Alanlarda daha sonra yapılacak fiziki ve inşai müdahaleler sırasında herhangi bir taşınır-taşınmaz kültür varlığına rastlanılması durumunda 2863 Sayılı Kanunun 4. Maddesi gereği çalışmaların durdurularak en yakın resmi makamlara haber verilmesi gerekmektedir.” ifadesinin yer aldığı, Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığı’nın 11.10.2024 tarihli ve E-4002690 sayılı yazısında; “Söz konusu bölgede: planlama/proje alanı içerisinde Bakanlığımız sorumluluğunda askeri alan, ANT akaryakıt boru hattı, mania planı, askeri yasak bölge ve askeri güvenlik bölgesi bulunmamaktadır. ” ifadesinin yer aldığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -6- Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Jeoloji Etütleri Dairesi Başkanlığı’nın E-458975 sayılı yazısında; “Belirtilen alan çevresinde Kurumumuzun bundan sonra yapabileceği olası çalışmalara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu alanda Kurumumuz çalışmaları açısından herhangi bir husus bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Orman Bölge Müdürlüğü’nün E-14139362 sayılı yazısında; “Kurumumuz görüşü sorulan taşınmazın bulunduğu birimde, 6831 sayılı Orman Kanunu hükümlerine göre orman kadastrosu ve 2/b çalışmalarının yapıldığı; Görüşü sorulan taşınmazın askı ilanı ile ilan edilmek suretiyle kesinleşen orman kadastro çalışmalarına göre orman sayılmayan alanlara isabet ettiği anlaşıldığından incelemeye konu taşınmazın orman ve orman sayılan alanlarla herhangi bir ilgisinin bulunmadığı hususunda gereğini bilgilerinize rica ederim.” ifadesinin yer aldığı, Türkiye Elektrik İletim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Çevre ve Kamulaştırma Dairesi Başkanlığı’nın E-2741978 sayılı yazısında; “Teşekkülümüz tarafından yapılan incelemeler neticesinde; söz konusu bölgeye isabet eden mevcut ve yapım aşamasında herhangi bir tesisimizin olmadığı tespit edilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Ankara Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı’nın 23.08.2021 tarihli ve E-52781 sayılı yazısında;“…planlama sınırı içerisinde kalan alanda imar planı çalışması yapılmasında Kurumumuz mevzuatı açısından bir sakınca bulunmamaktadır.” ifadesinin yer aldığı, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü Özel Alanlar Ve Harita Dairesi Başkanlığı’nın 07.10.2024 tarihli ve E-2024471653 sayılı yazısında; “Genel Müdürlüğümüz sistem kayıtlarında 04.10.2024 tarihinde yapılan sorgulamada, proje alanının Genel Müdürlüğümüzce verilmiş ve yürürlükte olan herhangi bir maden ruhsat hakkı ile girişimi bulunmadığı tespit edilmiş olup, 15,44 hektarlık alan sınırları içinde projenin gerçekleşmesinde sakınca bulunmadığına karar verilmiştir.” ifadesinin yer aldığı, Planlama alanında herhangi bir sit alanı, sulak alan, milli park, doğal ve ekolojik yapısı korunacak alan ve özel çevre koruma bölgesinin bulunmadığı, planlama alanı içerisinde herhangi bir yapılaşma bulunmadığı ancak açılmış yollar bulunduğunun belirtildiği, 04.06.2021 tarihinde, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı İl Müdürlüğü’nce onaylanan, Etimesgut ilçesi Yukarıyurtçu Mahallesi 1/5000 ve 1/1000 ölçeklerde hazırlanan imar planına esas jeolojik-jeoteknik etüt raporunda; yapılan arazi gözlemleri, jeolojik ve litolojik yapı, sondaj, sismik çalışmalar, laboratuvar deneyleri, jeoteknik hesaplamalar ve depremsellik özellikleri ve elde edilen veriler ışığında planlamaya konu alanın “Mühendislik tedbirleri ile Önlem Alınabilecek Nitelikte Şişme Oturma Açısından Sorunlu Alanlar (Ö.A-5.1)” olarak değerlendirdiği, alanın eğiminin % 0-10 arasında değiştiğinin ifade edildiği, Planlama alanının çevresinde onaylı imar planlarının mevcut olduğu, alanın çevresindeki onaylı imar planı içerisinde karakol, cami, ilkokul, teknik altyapı alanı, rekreasyon alanı ve park alanlarının yer aldığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -7- 179 ada 1 sayılı parselin plansız konumda olduğu, çevresinin planlı olduğu, plan bütünlüğünün ve ulaşım akslarının devamlılığının sağlanması amacıyla 179 ada 1 sayılı parselde imar planı hazırlanması ihtiyacının görüldüğünün belirtildiği, Bu kapsamda, planlama alanı olan 179 ada 1 sayılı parselde öngörülen nüfusun, ortalama hanehalkı büyüklüğü TÜİK Hanehalkı İstatistikleri, 2025 yılı verisi olan 2,94 kişi/hane baz alınarak hesaplama yapıldığında, alanda öngörülen nüfusun 1758 kişi olarak öngörüldüğü, konut alanları yoğunluk kararı olarak; Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği eki Gösterimler EK-1ç Nazım İmar Planı Gösterimlerinde Düşük Yoğunluk 51-120 Kişi/Ha (1758 kişi / 15,6 ha =112 k/ha) kategorisi olarak belirlendiği, 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı Değişikliği Teklifinde; konut alanlarının 62.260 m² (toplam alanın % 39.88'i) alanda önerildiği, E=1.20 Yençok=12 kat yapılaşma koşullarında "Düşük Yoğunluklu Konut Alanı" olarak belirlendiği, ticaret alanlarının 25.050 m² (toplam alanın %16.05'i) alanda önerildiği, E=1.20 Yençok=12 kat yapılaşma koşulları belirlendiği, planlama alanında önerilen nüfusun sosyal ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik olarak; eğitim, sağlık, sosyal tesis, teknik altyapı, açık yeşil alanlar ve ibadet alanları önerildiği, Belediye Hizmet Alanının 35 m. yola cepheli olarak 1.833 m² (toplam alanın % 1.17'si) alanda önerildiği, Planlama alanı içinde 35 m. ve 12 m. imar yolları önerildiği, önerilen 35 metrelik imar yolu ile bölgenin kuzey-güney bağlantısının sağlandığı, 12 metrelik imar yolu ile konut ve sosyal donatı alanlarına erişimin ve bağlantının sağlandığının belirtildiği, Planlama alanının yaklaşık 280 m. doğusunda, mevcut planda ilkokul alanı olmasından dolayı alanda tekrar ilkokul alanı önerilmediği, mevcut plandaki ilkokul alanının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen 500 metrelik yürüme mesafesi içinde kaldığının belirtildiği, Alan Kullanımları Alan Büyük (m²) Oran (%) Gelişme Konut Alanı (Düşük) 62.260 39.88% Ticaret Alanları 25.050 16.05% Belediye Hizmet Alanı 1.833 1.17% Eğitim 14.783 9.47% Sağlık Tesisi Alanı 3.090 1.98% Sosyal Tesis Alanı 2.673 1.71% İbadet Alanı 1.330 0.85% Park 18.615 11.92% Teknik Altyapı 4.369 2.80% Yol 22.099 14.16% Toplam (tapu alanı) 156.102 100.00% Tablo 1: Alan Dağılımı Tablosu T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -8- Söz konusu sosyal ve teknik altyapı alanlarının, Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliği Ek-2 tablosundaki standartlar çerçevesinde fazlasıyla önerildiğinin, plan değişikliği teklifinde % 44,06 oranında DOP alanı ayrıldığının belirtildiği, KULLANIM 501.000+ NÜFUSKİŞİ BAŞINA DÜŞENKULLANIM M²/KİŞİ MPYY GÖREMİNİMUM ALANBÜYÜKLÜĞÜ (M²) PLANDA ÖNERİLEN ALANBÜYÜKLÜĞÜ (M²) EĞİTİM TESİSLERİALANLARI 6.60 11602.80 14783 SAĞLIK TESİSLERİALANI 1.60 2812.80 3090 SOSYAL VE KÜLTÜRELTESİS ALANI 1.50 2637.00 2673 İBADET YERİ 0.75 1318.50 1330 AÇIK VE YEŞİLALAN 10.00 17580.00 18615 TEKNİK ALTYAPI 2.00 3516.00 4369 Tablo 2: Sosyal ve Teknik Altyapı Alanları Tablosu "1.Planda ve plan notlarında belirtilmeyen hususlarda; •3194 sayılı İmar Kanunu, •2872 sayılı Çevre Kanunu, •Planlı Alanlar İmar Yönetmeliği, •Türkiye Bina Deprem Yönetmeliği, •Binaların Yangından Korunması Hakkında Yönetmelik, •Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği, •Yüzeysel Sular Ve Yeraltı Sularının İzlenmesine Dair Yönetmelik, •Sığınak Yönetmeliği, •Binalarda Enerji Performansı Yönetmeliği, •Otopark Yönetmeliği, •Karayolları Kenarında Yapılacak Ve Açılacak Tesisler Hakkında Yönetmelik •Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği ile ilgili diğer tüm Kanun ve Yönetmelik, •09.09.2006 tarih ve 26284 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren “Dere Yatakları ve Taşkınlar” konulu Genelgede belirtilen hususlara uyulacaktır. 2.Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün (5. Bölge Müdürlüğü) 19.10.2020 tarih E-648513 sayılı kurum görüşü yazısında belirtilen hususlara uyulacaktır. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No: 579 26.02.2026 -9- 3. Ankara Valiliği Çevre, Şehircilik Ve İklim Değişikli İl Müdürlüğü tarafından 04.06.2021 tarihinde onaylanan “Ankara İli, Etimesgut İlçesi Yukarıyurtçu Mahallesi 1/1000 ölçekli ve 1/5000 ölçekli imar planına esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporunda belirtilen hususlara uyulacaktır. 4. İmar uygulamalarında mevcut yapılaşma ve kadastral yapıya uyulması zorunluluğu durumunda veya uygulama imar planı ile mülkiyet hatları arasında uyuşmazlık bulunması durumunda, yol aksını değiştirmemek ve yol genişliğini daraltmamak koşulu ile 1 (bir) metreye kadar değişiklik ve düzenleme yapmaya ilgili Belediyesi yetkilidir. 5.Konut Alanları 5.1.Yapılaşma koşulları E=1.20 Yençok: 12 katı geçemez. 5.2.Konut sayısı; konut için ayrılan emsale esas inşaat alanının 125 m²’ye bölünmesiyle elde edilen sayıyı aşamaz. Bu sayının küsaratının 0,5’ten az olması halinde bir alt tam sayıya, 0,5 ve 0,5 ten fazla olması halinde bir üst tam sayıya tamamlanır. 5.3.Konut sayısı sabit kalmak şartıyla farklı büyüklükte konut yapılabilir. 6. Ticaret Alanları 6.1.Ticaret alanlarında yapılaşma koşulları E=1.20 Yençok: 12 katı geçemez." şeklinde altı adet plan notu belirlendiği, Başkanlığımızca Yapılan Değerlendirmede, sosyal ve teknik altyapı alanlarının MPYY'de belirlenen, kişi başına düşen kullanımı karşıladığının görüldüğü, sunulan 1/5000 ölçekli nazım imar planı teklifine ilişkin Meclisimizce bir karar alınması gerektiği görüş ve sonucuna varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Metropol İmar İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü tarafından İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulan Etimesgut İlçesi Yapracıkköyü Mahallesi 179 ada 1 parselde 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğinin “onayı” komisyonumuzca oyçokluğu ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Coşkun TORUN İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Ozan YİĞİT Başkan V. Atila ÇELİK Üye Naki DEMİR Üye Erdoğan DOĞAN Üye Cemal TEKİN Üye (Muhalif) Mehmet Emin AYAZ Üye Fethi ÇAKMAK Üye Murat YALÇIN Üye (Muhalif) (Muhalif) (Muhalif)