4. Hukuk Dairesi 2024/5999 E. , 2024/7458 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/178 Değişik İş-2022/178 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-3882 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulüne/Davalının itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/172140 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz e…
**4. Hukuk Dairesi 2024/5999 E. , 2024/7458 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/178 Değişik İş-2022/178 Karar SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-3882 HÜKÜM/KARAR : Davanın kabulüne/Davalının itirazının reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/172140 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti karara davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde; 25.08.2020 tarihinde plakası tespit edilemeyen araçtan yola yağ sızması sonucu davacıların desteğinin sürücüsü olduğu motosikletin kaza yaptığını, kaza sonucu sürücü desteklerinin vefat ettiğini, davalı tarafından yapılan ödemenin yeterli olmadığını belirterek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 107 nci maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik destekten yoksun kalma tazminatı olarak davalıdan 5.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili, 16.11.2021 tarihinde talebini Keriman Dursun için 47.500,00 TL, ... için 43.246,80 TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacılara sulh kapsamında ödeme yapıldığı, araç türünün belirsiz olması durumunda bu husus açıklığa kavuşturulmadan Güvence Hesabının sorumluluğuna gidilmemesi gerektiği, plakası tespit edilemeyen araç yönünden ...'nın sorumlu olmayacağını, usule uygun başvuru olmadığından davanın usulden reddi gerekeceği, tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faizle hesaplama yapılması gerekeceği, desteklik ilişkisinin ispatlanması zorunluluğu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kazada %75 oranında diğer destek sürücünün %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant tekniğiyle tazminatın hesaplandığı aktüer raporunun benimsendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile baba ... ve anne Keriman Dursun için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 23.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri