1. Hukuk Dairesi 2014/10985 E. , 2014/12616 K. MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydının düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında eksik yazılan kimlik bilgilerinin ekle…
**1. Hukuk Dairesi 2014/10985 E. , 2014/12616 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasında görülen tapu kaydının düzeltimi davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kayıtlarında eksik yazılan kimlik bilgilerinin eklenmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 214 parsel sayılı taşınmazda... pay sahibi ...’nın tapu kaydında “...” olarak yazılan baba isminin “...” olduğunun saptanarak tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu paya yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddi ile hükmün bu yönden ONANMASINA, Davalı tarafın dava konusu 214 parselde baba ismi yazılı olmayan ... pay sahibi...’ya yönelik temyiz itirazlarına gelince, anılan parsele ilişkin dayanak kayıtlar incelendiğinde, tapulama tutanağının edinme sebebinde ... adında iki karısının olduğunun belirlendiği malik sütununda ... ve baba ismi belirtilmeyen ...’ya ayrı ayrı pay verildiği, tescile esas... kararında ... ve ...’nün davalı olarak görüldüğü, evrakına eklenen nüfus kayıtlarına göre de ... çocuklarından ...’ın anne adının “...” olduğu anlaşılmaktadır. Şu duruma göre mirasbırakan ...’nın tapu kayıtlarında “...” olarak geçen iki ayrı mirasçısının olduğu kayden sabittir. Somut olaya bakıldığında; mahkemece baba adı yazılmayan “...” yönünden yapılan araştırmanın hükme yeterli olduğu söylenemez. ./.. -2- Hal böyle olunca, baba adı belirtilmeyen ... pay sahibi ... yönünden nüfus kaydında adı geçen eş “...”ya ulaşılarak sağ ise kendisinin, ölü ise mirasçılarının taşınmaz üzerinde mülkiyet iddialarının olup olmadığının tespit edilmesi, böyle bir iddianın bulunması halinde uyuşmazlığın mülkiyet ihtilafına ilişkin olduğu, çekişmeli yargıda açılacak tapu iptali davası ile çözülebileceğinin gözetilmesi, bu “...”nun mirasbırakan ...’nın kızı mı yoksa karısı “...”mu olduğunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde saptanarak karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde bu paya ilişkin de baba adının “...” olduğuna ve tapu kaydına baba adının “...” olarak eklenemesine karar verilmesi doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.