TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BURHAN TEOMAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/20468) Karar Tarihi: 15/3/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/20468 Karar Tarihi : 15/3/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : M. Emin ŞAHİNER Başvurucu : Burhan TEOMAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; tapu iptali ve tescili davas ında daval ı/karşı davac ı olan başvurucunun davas ının haks ız olarak r
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR BURHAN TEOMAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2019/20468) Karar Tarihi: 15/3/2023 Başvuru Numaras ı: 2019/20468 Karar Tarihi : 15/3/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Muammer TOPAL Recai AKYELYusuf Şevki HAKYEMEZ İrfan FİDAN Raportör : M. Emin ŞAHİNER Başvurucu : Burhan TEOMAN I. BAŞVURUNUN ÖZET İ 1. Başvuru; tapu iptali ve tescili davas ında daval ı/karşı davac ı olan başvurucunun davas ının haks ız olarak reddedilmesi nedeniyle mülkiyet hakk ının, davan ın doğru hukuksal nedene dayan ılarak aç ılmamas ı ve bu hususun mahkemece dikkate al ınmamas ı nedeniyle hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının, başvurucuya tebli ğ edilmeyen dilekçelerin hükme esas al ınmas ı nedeniyle silahlar ın eşitliği ilkesinin, mahkeme karar ı nın yeterli ve makul gerekçe içermemesi nedeniyle gerekçeli karar hakk ının, yarg ılaman ın makul sürede tamamlanmamas ı nedeniyle de makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddialar ına ilişkindir. Ba şvurucu, nihai hükmü 21/5/2019 tarihinde ö ğrendikten sonra 20/6/2019 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. II. DEĞERLEND İRME A. Makul Sürede Yarg ılanma Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia 2. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular ı somut ba şvuru ile benzer nitelikte olan Güher Ergun ve di ğerleri (B. No: 2012/13, 2/7/2013) karar ında uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemiştir. Bu çerçevede yarg ılama süresinin makul olmad ığı gerekçesiyle makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ula şılm ıştır. Somut ba şvuruda da yarg ılaman ın 13 yıl 10 ay 15 gün sürdü ğü anlaşıldığından an ılan kararda aç ıklanan ilkelerden ve ula şılan sonuçtan ayr ılmay ı gerektiren bir durum bulunmamaktad ır. Bu do ğrultuda ba şvurucunun Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. Başvuru Numaras ı: 2019/20468 Karar Tarihi : 15/3/2023 3B. Diğer İhlal İddialar ı 3. Başvurucunun mülkiyet hakk ının ihlal edildi ği iddias ının Kemal Yeler ve Ali Arslan Çelebi (B. No: 2012/636, 15/4/2014, 36, 37) karar ı doğrultusunda konu bak ımından yetkisizlik nedeniyle, adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki hakkaniyete uygun yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ği iddias ının Ahmet Sa ğlam (B. No: 2013/3351, 18/9/2013, 42) karar ı doğrultusunda açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle, adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki silahlar ın eşitliği ilkesinin ihlal edildi ği iddias ının İlker Erdo ğan (B. No: 2013/316, 20/4/2016, 25) karar ı doğrultusunda açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle, adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ği iddias ının da (Yasemin Ek şi, B. No: 2013/5486, 4/12/2013, 53-59) karar ı doğrultusunda açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. III. GİDERİM 4. Başvurucu; ihlalin tespiti, yarg ılaman ın yenilenmesi ile maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunmu ştur. İhlalin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmamaktad ır. Eski hâle getirme kural ı çerçevesinde ihlalin sonuçlar ının bütünüyle ortadan kald ırılabilmesi için ba şvurucuya manevi zararlar ı karşılığında net 108.000 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmesi gerekir. Başvurucunun u ğrad ığını iddia etti ği maddi zarar ile tespit edilen ihlal aras ında illiyet ba ğı bulunmad ığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir. IV. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. 1. Makul sürede yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL EDİLEBİLİR OLDUĞUNA, 2. Diğer ihlal iddialar ının kabul edilebilirlik ko şullar ını karşılamamas ı nedeniyle KABUL ED İLMEZ OLDU ĞUNA, B. Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki makul sürede yarg ılanma hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, C. Başvurucuya net 108.000 TL manevi tazminat ÖDENMES İNE, D. 364,60 TL harçtan olu şan yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, E. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığı na başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal faiz UYGULANMASINA, Başvuru Numaras ı: 2019/20468 Karar Tarihi : 15/3/2023 4F. Karar ın bir örne ğinin bilgi için Yarg ıtay 8. Hukuk Dairesi (E.2017/16235, K.2019/3530) ile Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 15/3/2023 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.