10. Hukuk Dairesi 2023/7186 E. , 2023/12004 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/793 E., 2023/910 K. KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/101 E., 2022/609 K. Taraflar arasında meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... Kablo ve Pro…
**10. Hukuk Dairesi 2023/7186 E. , 2023/12004 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/793 E., 2023/910 K. KARAR : Kısmen Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 33. İş Mahkemesi SAYISI : 2016/101 E., 2022/609 K. Taraflar arasında meslek hastalığından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı ... Kablo ve Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile ihbar olunan ... Kauçuk San. ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ihbar olunan istinaf başvurusunun reddine, davalı ... Kablo ve Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve kısmen redde dair karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı ve davalı ... Kablo ve Profil San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Davacı vekili davalı ... Kablo'da 1996-12.09.2003 tarihleri arasında, davalı ...'de ve şirket sahipleri aynı olan Körfez Ticaret'te 20.10.2003-28.02.2009 tarihleri arasında Silikon Hamur Makinesi Operatörü olarak çalıştığını, davacının son ücretinin net 650,00.-TL olduğunu, davacının ayrıca işyerinde sağlanan ve parayla ölçülebilen sair hakları bulunduğunu, davacının ... Kablo'da yanmaz kablo imalatından çalışırken, ... ve Körfez Ticaret’le ise kemer tokası kalıp imalatında çalışırken silika tozuna maruz kaldığını, davacının davalı şirketlerin iş sağlığı ve güvenliğine uygun olmayan çalışma koşulları nedeniyle Pnömokonyoz meslek hastalığına yakalandığını, bu durumun Sağlık Bakanlığı ... Meslek Hastalıkları Hastanesi tarafından 09.10.2009 tarihinde tespit edildiğini, davacının iş gücü kaybının 30.01.2012 tarihinde %20,20 olarak belirlendiğini, davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından aylık bağlandığını iddia ederek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 5.000,00 TL maddi tazminatın meslek hastalığının tespiti tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacı vekili maddi tazminat istemini 252.528,85 TL'ye artırırken, ek dava mahiyetinde başvurma harcı yatırılarak 30.000,00 TL manevi tazminatın meslek hastalığının tespiti tarihinden itibaren yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP