23. Hukuk Dairesi 2015/8517 E. , 2018/579 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının dava dışı borçlu aleyhine başlattığı takip dosyasında borçlunun emekli ikramiy
**23. Hukuk Dairesi 2015/8517 E. , 2018/579 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalının dava dışı borçlu aleyhine başlattığı takip dosyasında borçlunun emekli ikramiyesi hakkı doğmadan emekli ikramiyesi için yazılan haciz yazısının hiçbir geçerliliğinin olmadığını emekli ikramiyesi hakkının doğumundan sonra gönderilen ilk haciz yazısının müvekkiline ait dosyadan gönderildiğini, ayrıca davalının alacağının muvazalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemiz'in 19.06.2014 tarih ve 2014/1406 E., 2014/4725 K. sayılı ilamıyla mahkemece öncelikle sıraya ilişkin itiraz incelenmesi, sonucuna göre esasa ilişkin itirazın incelenmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; davalının haciz yazısının 18.02.2011 tarihinde SGK kayıtlarına girdiğinin bildirildiği, bu nedenle davacının davalı alacağının sırasına ilişkin sıra cetveline itirazının reddine, esasa ilişkin sıra cetveline yapılan itiraza gelince davalının alacağın varlığını ispat edemediği gerekçesiyle bu talebin kabulüne, yatan paranın İcra Müdürlüğünce davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.