5. Hukuk Dairesi 2014/17970 E. , 2014/28435 K. "" MAHKEMESİ : Besni Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2013 NUMARASI : 2012/226-2013/100 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dile…
**5. Hukuk Dairesi 2014/17970 E. , 2014/28435 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Besni Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/02/2013 NUMARASI : 2012/226-2013/100 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazın üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilmesi sebebiyle kamulaştırmasız el atıldığından bahisle davalı kuruma karşı fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 10,00-TL alacak için Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılmıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna göre toplam tazminat bedeli 9.215,13-TL olarak belirlenmiş olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı olan 7.230,00-TL. nin üzerindedir. H.U.M.K.'nun 4/2. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak dava açılmış ise; alacağın tamamı çekişmeli sayılacağından, mahkemenin görevi dava edilen alacak miktarına göre değil alacağın tamamı üzerinden belirlenir. Bu itibarla, davaya bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.