17. Hukuk Dairesi 2020/3090 E. , 2021/1880 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Tarım Ürünleri Oto. Gıda Hayv. Taş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi...'un, sevk ve idaresindeki ara…
**17. Hukuk Dairesi 2020/3090 E. , 2021/1880 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... Tarım Ürünleri Oto. Gıda Hayv. Taş. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; müvekkillerinin murisi...'un, sevk ve idaresindeki araç ile davalı ...'un sürücüsü olduğu tırın karıştığı kazada vefat ettiğini, murisin aracının ...sigortacısı davalı ...nin, tazminat talep edilmesine rağmen ödeme yapmadığını, aynı araç için ... Sigorta A.Ş. tarafından artan mali mesuliyet sigortası yapıldığını, davalı ... şirketince 5.000,00 TL ödemede bulunulduğunu, kazaya karışan tır/dorsenin ...sigortacısı olan...Sigorta A.Ş tarafından ise 17.982,00 TL ödeme yapıldığını, muris ...'ın vefatı nedeniyle eşi ... ile 3 çocuğunun maddi destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL maddi tazminatın (sigorta şirketleri yönünden limiti aşmamak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen, davacı ... için 20.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 10.000,00 TL'den toplam 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketleri hariç olmak üzere diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketleri...Sigorta A.Ş ve ... Genel Sigorta A.Ş ile davalılar ... Ltd. Şti. ve ... vekilleri davanın reddini savunmuş, davalı ...Ş. vekili davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle yargılama masrafları ve vekalet ücretinden sorumlu olmadıklarını beyan etmiştir. Yapılan yargılama sonucunda yerel Mahkemece verilen, davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair karar davacılar vekilinin temyiz başvurusu üzerine, Dairemizin 02/04/2018 tarihli ve 2015/8750-2018/3660 sayılı ilamı ile bozulmuştur.