2. Hukuk Dairesi 2018/3622 E. , 2019/4077 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2016/11483-2018/1991 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, tarafların boşanmalarına, velayetin babay
**2. Hukuk Dairesi 2018/3622 E. , 2019/4077 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma KARAR DÜZELTME İSTEYEN :Davacı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 15.02.2018 gün ve 2016/11483-2018/1991 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, tarafların boşanmalarına, velayetin babaya verilmesine, ortak çocuk Arda için davacı baba lehine 200,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş, verilen bu karar davalı kadın tarafından tüm yönleriyle temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.02.2018 tarih 2016/11483 esas 2018/1991 karar sayılı ilamı ile kadının çalışmaması, herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmaması sebebiyle kadın aleyhine, erkek lehine olacak şekilde ortak çocuk için tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru olmadığından bahisle hükmün tedbir nafakası yönünden bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Davacı erkek tarafından, hükmün tedbir nafakası yönünden bozulması sebebiyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde, dava açıldığı tarihte ortak çocuk Arda’nın baba yanında bulunduğu, davalı annenin dershanede öğretmen olarak çalışırken, yargılama sırasında memur sıfatıyla öğretmen olarak Batman iline atandığı, aylık 2.638,00 TL gelirinin bulunduğu ve gelirinin düzenli ve sürekli olduğu anlaşılmaktadır. Dava açıldığı tarihte ortak çocuğun baba yanında bulunduğu ve annenin de düzenli ve sürekli bir geliri bulunduğuna göre mahkemece ortak çocuk için baba lehine tedbir nafakasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki ilk incelemede bu yön gözden kaçırıldığından davacının karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemiz ilamının tedbir nafakasının bozulmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden de onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı erkeğin karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddesi uyarınca kabulüne, Dairemizin 15.02.2018 tarihli 2016/11483 esas, 2018/1991 karar sayılı ilamından tedbir nafakasına yönelik bozma kararının kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının yukarıda gösterilen sebeple ortak çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası yönünden de ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, tashihi karar harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 04.04.2019 (Per.)