18. Ceza Dairesi 2019/2373 E. , 2019/10605 K. "İçtihat Metni" KARAR Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2015/452 esas, 2017/286 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, Sanıklar hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5
**18. Ceza Dairesi 2019/2373 E. , 2019/10605 K.** **"İçtihat Metni"** KARAR Hakaret suçundan sanıklar ... ve ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1, 125/4, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.860,00 Türk lirası adlî para cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına dair Amasra Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2017 tarihli ve 2015/452 esas, 2017/286 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, Sanıklar hakkında hakaret suçundan hüküm kurulurken temel cezanın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesi gereğince 3 ay karşılığı adlî para cezası olarak belirlenmesini müteakip, anılan Kanun'un 43. maddesi uyarınca 1/4 artırım yapılarak hesaplanan 3 ay 22 gün adlî para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 125/4. maddesi uyarınca 1/6 artırım yapılırken hesap hatası yapılarak 4 ay 10 gün karşılığı adlî para cezası yerine 3 ay 3 gün karşılığı adlî para cezasına karar verildiği ve indirimlerin bu miktar üzerinden hesaplanması suretiyle, sonuç olarak 108 gün karşılığı 2.160,00 Türk lirası adlî para cezası yerine, 1.860,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilerek eksik ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir. I- Olay: Sanıklar hakkında hakaret suçundan yapılan yargılama sonucunda sanıkların mahkumiyetine karar verildiği, hükümlerin verildiği tarih itibariyle kesin olduğu, bu hükümlere karşı da kanun yararına bozma talebinde bulunulduğu görülmüştür. II- Hukuksal Değerlendirme: Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir. A. Gün para cezası açısından; TCK'nın 61/8. maddesine göre adli para cezası hesaplanırken, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi sırasında artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması, sonuç olarak ulaşılan miktarın bir gün için belirlenen miktarla çarpımı sonucu ceza verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanıklar hakkında hakaret suçundan gün üzerinden belirleme yapılmaksızın, adli para cezasının ay üzerinden tayin edilmesi hukuka aykırıdır. B. Hüküm maddelerinin uygulama sırası bakımından; TCK’nın 61. maddesine göre hakim, işlenen suçun kanuni tanımında öngörülen cezanın alt ve üst sınırı arasında temel cezayı belirledikten sonra, belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulayarak sonuç cezayı belirleyecektir. Hakaret suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken önce kanun maddesinde öngörülen temel ceza belirlenip sonrasında ise TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerine ilişkin kanun maddesinin uygulanması, dolayısıyla sıralamanın, 125/1, 125/4, 43/1, 62/1 olması gerekirken, zincirleme suça ilişkin kanun maddesinin, temel cezadan olan aleniyet maddesinden önce tatbiki hukuka aykırıdır. III- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, 2- Hükümde saptanan yeni hukuka aykırılık nedeni açısından, kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdiri için, dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, bu hususun değerlendirilmesinden sonra, diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.