11. Ceza Dairesi 2016/8125 E. , 2016/7163 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan; Beraat 2-) Sanık ... hakkında;2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan; mahkumiyet I- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının in…
**11. Ceza Dairesi 2016/8125 E. , 2016/7163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : 1-) Sanıklar ... ve ... hakkında 2004 ve 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan; Beraat 2-) Sanık ... hakkında;2004, 2005 takvim yıllarında sahte fatura kullanmak suçundan; mahkumiyet I- 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- 2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne karşı katılan vekilinin, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.04.2005 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, III- 2005 takvim yılında sahte fatura kullanmak suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;