17. Hukuk Dairesi 2016/13669 E. , 2017/11008 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'un davalıya trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada vefat ettiğini b…
**17. Hukuk Dairesi 2016/13669 E. , 2017/11008 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'un davalıya trafik sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada meydana gelen kazada vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma nedeni ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak toplam 10.000,00.-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır. Davalı ... AŞ vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, hatır taşıması olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Hükmüne uyulan Dairenin 29.05.2014 tarih ve 2013/9792 E- 2014/8588 K sayılı ilamı ile; “...destekten yoksun kaldığını iddia eden davacılar, müteveffanın anne ve babası olduğu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda müteveffanın sağlığında sağlamış olduğu yardımın miktarı tüm yaşam boyunca sabit % 12.5 oranında desteklik payı olarak davacılara ayrıldığı, vefat eden ... 19 yaşında bekar olarak vefat etmiş olup olağan hayat tecrübelerine göre askerlik görevini ifa edeceği, akabinde evleneceği ve çocuk sahibi olacağı kabul edilerek evleneceğinin kabul edilebileceği zamana kadar bekar olduğu dönem için davacılar ile birlikte yaşadığı da dikkate alınarak daha fazla, evlendiği dönem ve çocuk ya da çocuklarının olduğu varsayıldığı dönemlerde ise giderek daha az pay ayrılması şeklinde hesaplama yapılması gerekirken davacının bakiye yaşamı boyunca sabit bir oranda hesaplama yapılması doğru olmadığı...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve müktesep hak gözetilerek; davanın kabulü ile, davacı ... yönünden 20.279,85 TL'nin, davacı ... yönünden 19.792,03 TL'nin 06.10.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden ... poliçe limiti olan (60.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.023,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.