8. Hukuk Dairesi 2020/1437 E. , 2021/5228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme, Ecrimisil, Tazminat Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ... adına kayıtlı 146 ada 7 parsel sayılı ve 4998,32 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile 272 ada 13 parsel sayılı taşınmazda 30
**8. Hukuk Dairesi 2020/1437 E. , 2021/5228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme, Ecrimisil, Tazminat Taraflar arasında görülen davada; Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; Dairece dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, ... adına kayıtlı 146 ada 7 parsel sayılı ve 4998,32 m2 yüzölçümlü taşınmaz ile 272 ada 13 parsel sayılı taşınmazda 30.880 m2'nin davalı tarafından 146 ada 7 parsel sayılı taşınmaza ekli krokide işaretli 4768,82 m2'lik kısmına toprak ve inşaat malzemesi hafriyat malzemesi dökmek ve fidan dikmek suretiyle taşınmazın işgal edildiğini, davalı tarafından 272 ada 13 sayılı parselin ekli krokide işaretli 2886,47 m2'lik kısmında kazı yapılarak, 146 ada 7 parsel ile bu taşınmaz arasında geçen derenin kapatıldığını, 272 ada 13 parsel sayılı taşınmazın da kazı yapılmak suretiyle dere yatağı haline getirildiğini, davalı tarafından her iki taşınmazın işgal edildiğini, taşınmazların topoğrafik yapıları değiştirilmek suretiyle Hazinenin zararına sebebiyet verdiğini ileri sürerek müdahalenin men'ine, taşınmazların eski haline iadesine, kullanım bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.500,00 TL ecrimisil ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; elatmanın önlenmesi, eski hale getirme, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mahkemece davanın kabulüne karar verildiği; davalı vekilince eski hale getirme talepli olarak temyiz talebinde bulunulduğu sabittir. Somut olayda, davalı vekiline elektronik posta yoluyla gerekçeli karar tebliğ edilmiş, 23.01.2020 tarihinde tebliğ evrakı tebligat alanına konulmuş ve beş gün sonra yani 28.01.2020 tarihinde tebligat otomatik olarak görüldü sayılmış, mahkemece temyiz için taraflara 15 gün süre verilmiş, davalı vekilince süresinden sonra 14.02.2020 tarihinde temyiz dilekçesi sunulmuş, ekinde de 11.02.2020 tarihli, üç gün yatak istirahatli rapor ile eski hale getirme talebinde bulunulmuş olup, resmi sağlık kuruluşundan alınmış bir rapor mevcudiyeti de bulunmaması sebebiyle temyiz talebinin süresinde olduğunu söyleyebilme olanağı bulunmamaktadır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 tarihli ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.