1. Hukuk Dairesi 2015/14045 E. , 2018/12278 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen........ davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ............ ve tenkis isteklerine iliş…
**1. Hukuk Dairesi 2015/14045 E. , 2018/12278 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen........ davası sonunda yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve ............ ve tenkis isteklerine ilişkindir. Davacılar,mirasbırakanları ...... Çelik'in 1194 ve 161 parsel sayılı taşınmazlarını davalıların mirasbırakanı olan ...... ...... Çelik'e satış sureti ile temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu, daha sonra 1194 parsel sayılı taşınmazın ...... Çelik tarafından dava dışı ...... Morkoç'a satılarak devredildiğini ileri sürerek, 161 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, olmadığı takdirde tenkisine, üçüncü kişiye devredilen 1194 parsel sayılı taşınmazın ise bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, mirasbırakanın paraya ihtiyacının olması, ...... ...... ile aynı ...... altında yaşaması, kendisine devamlı ...... tarafından bakılması ve son zamanlarında rahatsızlığının artması üzerine ......na çok yük olmak istememesi nedenleri ile dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında sattığını, ayrıca 1194 parsel sayılı taşınmazın bedeli istemi ile ilgili olarak açılan davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, mirasbırakan ...... Çelik’in maliki olduğu çekişme konusu 161 ve 1194 parsel sayılı taşınmazlarını 12.09.1996 tarihinde davalıların mirasbırakanı olan ...... ......’ye satış suretiyle temlik ettiği, 1929 doğumlu mirasbırakanın 21.06.1997 tarihinde öldüğü, geride davanın tarafları yanında dava dışı mirasçıların kaldığı anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ......ceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.