14. Ceza Dairesi 2013/9994 E. , 2014/760 K. Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (2 kez) sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; mağdure Sude’ye yönelik eyleminden dolayı atılı suçtan mahkûmiyetine, mağdure Şevval’e yönelik eyleminden beraatine dair Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2013 gün ve 2011/68 Esas, 2013/94 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii ve mağdure Şevval vekili tarafından süresi içinde temyiz edil…
**14. Ceza Dairesi 2013/9994 E. , 2014/760 K.** **"İçtihat Metni"** Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan (2 kez) sanık ...’ın yapılan yargılaması sonunda; mağdure Sude’ye yönelik eyleminden dolayı atılı suçtan mahkûmiyetine, mağdure Şevval’e yönelik eyleminden beraatine dair Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.04.2013 gün ve 2011/68 Esas, 2013/94 Karar sayılı hükümlerin sanık müdafii ve mağdure Şevval vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi ve incelemenin de sanık müdafii tarafından duruşmalı olarak yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle 15.01.2014 Çarşamba saat 13.30'a duruşma günü tayin olunarak sanık müdafiine çağrı kâğıdı gönderilmişti. Belli günde Hâkimler Kurulu duruşma salonunda toplanarak Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde oturum açıldı. Yapılan tebligat üzerine dosyadaki vekâletnameye dayanarak sanık ... adına gelen Av. ... huzura alınarak duruşmaya başlandı. Duruşma isteğinin süresinde ve yerinde olduğu anlaşıldıktan sonra uygun görülen talep ve mütalaa dairesinde sanık ... hakkında DURUŞMALI inceleme yapılmasına oybirliğiyle karar verilerek tefhim olunduktan sonra işin açıklanmasına dair raportör üye tarafından düzenlenen rapor okundu. Raportör üye rapora ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirdi. Sanık müdafii temyiz layihasını açıklayarak savunmada bulunup müvekkili hakkındaki hükmün BOZULMASINI istedi. Yargıtay Cumhuriyet Savcısı tebliğname içeriğini tekrar etti. Son sözü sorulan sanık müdafii savunmasına ilave edecek bir cihet bulunmadığını bildirmekle dosya incelenerek karar verilip tefhim olunmak üzere duruşmanın 05.02.2014 Çarşamba günü saat 13:30'a bırakılmasına oybirliğiyle karar verildi. Belli günde oturum açıldı. Dava evrakı incelenerek gereği görüşülmüş olduğundan aşağıda yazılı karar ittihaz olundu. Sanık hakkında mağdure Sude’ye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmasının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık hakkında mağdure Şevval’e yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığa iftira atmasını gerektirecek herhangi bir neden bulunmayan mağdurenin özde değişmeyen samimi anlatımları, bu anlatımları destekleyen diğer mağdur ... ve tanıklar ... ile ...'un beyanları ve tüm dosya içeriğinden, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kabule göre de; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 164 ve 168. maddeleri ile hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık müdafii ve mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2014 tarihinde verilen işbu karar 05.02.2014 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcılarından ... hazır olduğu halde sanık müdafii Av. ...'in yüzüne karşı tefhim olundu.