TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR SEMRA ÖZAYDINLIK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/1295) Karar Tarihi: 27/1/2021 Başvuru Numarası : 2019/1295 Karar Tarihi : 27/1/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Fatma Burcu NACAR YÜCE Başvurucu : Semra ÖZAYDINLIK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tazminat talebiyle açılan tam yargı davasında hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun s
TÜRKİYE CUMHURİYETİ ANAYASA MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KARAR SEMRA ÖZAYDINLIK BAŞVURUSU (Başvuru Numarası: 2019/1295) Karar Tarihi: 27/1/2021 Başvuru Numarası : 2019/1295 Karar Tarihi : 27/1/2021 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan :Kadir ÖZKAYA Üyeler :Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI Raportör : Fatma Burcu NACAR YÜCE Başvurucu : Semra ÖZAYDINLIK I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, tazminat talebiyle açılan tam yargı davasında hakkaniyete aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanm a hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜRECİ 2.Başvuru 14/1/2019 tarihinde yapılmıştır. 3.Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. 4. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafında n yapılmasına karar verilmiştir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili ola ylar özetle şöyledir: 6. Başvurucu hakkında çocuğunun tedavisi sebebiyle il dışına gid iş gelişlerinde yolluk yevmiye bildirimlerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasında beraat kararı verilmiştir. 7. Başvurucu ceza yargılamasının 9 yıl sürdüğünü ve anılan davad a yargılanmasına muhakkik raporlarının neden olduğunu ileri sürer ek idare aleyhine tam yargı davası açmıştır. Başvuru Numarası : 2019/1295 Karar Tarihi : 27/1/2021 38. Başvurucunun 23/3/2016 tarihinde idare mahkemesinde açtığı da va reddedilmiş ve davanın yargılaması 28/11/2018 tarihinde tamamlanmıştır. Baş vurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarının uygulanmasında hata yap ılarak gerekçesiz adil olmayan karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle adil yargılanma hakkı, çalışma hakkı ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği iddiasıyla An ayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştur. IV. İNCELEME VE GEREKÇE9. Mahkemenin 27/1/2021 tarihinde yapmış olduğu toplantıda başvu ru incelenip gereği düşünüldü: A. Makul Sürede Yargılanma Hakkının İhlal Edildiğine İlişkin İdd ia 10. Başvurucu, tam yargı davasında makul sürede yargılanma hakkı nın ihlal edildiğini ileri sürmüştür. 11. Başvurucu 9 yıl süren ceza davası sürecinden de şikâyet etmi ş ise de bireysel başvuru idare mahkemesinde açılan tam yargı davasına özgü olduğ undan bu kapsamda inceleme yapılmıştır. 12. Somut başvurunun dayanağını oluşturan makul sürede yargılanm a hakkı da adil yargılanma hakkının kapsamına dâhil olup ayrıca davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasının yargının görevi olduğunu belirten Anayasa nın 141. maddesinin de Anayasa nın bütünselliği ilkesi gereği, makul sürede yargıla nma hakkının değerlendirilmesinde gözönünde bulundurulması gerektiği açıktır (Selahattin Aky ıl, B. No: 2012/1198, 7/11/2013, 39). 13. Medeni hak ve yükümlülüklerle ilgili uyuşmazlıklara ilişkin makul süre değerlendirmesinde, sürenin başlangıcı kural olarak uyuşmazlığı karara bağlayacak yargılama sürecinin işletilmeye başlandığı, başka bir deyişle davanın ika me edildiği tarih olup sürenin bitiş tarihi ise çoğu zaman icra aşamasını da kapsayacak şekild e yargılamanın sona erme tarihidir ( Güher Ergun ve di ğerleri, B. No: 2012/13, 2/7/2013, 50-52). 14. Başvuru konusu davada, başvurucunun tarafı olduğu davanın 23 /3/2016 tarihinde açıldığı, Bölge İdare Mahkemesinin istinaf isteminin reddine karar verdiği 28/11/2018 tarihinin nihai karar tarihi olduğu, buna göre yargı lama süresinin toplam 2 yıl 8 ay 5 gün olduğu, iki dereceli yargılama sisteminde geçen bu sür enin ise davaya bütün olarak bakıldığında makul olduğu sonucuna varılmıştır. 15. Açıklanan gerekçelerle başvurunun bu kısmının da diğer kabul edilebilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabu l edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir. B. Diğer İhlal İddiaları 16. Başvurucu, delillerin değerlendirilmesi ve hukuk kurallarını n uygulanmasında hata yapılarak adil olmayan karar verilmesi nedeniyle adil yarg ılanma ve diğer anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Başvurucunun belir tilen şikâyetleri yönünden açık bir ihlalin bulunmadığı değerlendirildiğinden diğer kabul edile bilirlik koşulları yönünden incelenmeksizin aç ıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekmektedir. Başvuru Numarası : 2019/1295 Karar Tarihi : 27/1/2021 4V. HÜKÜM Açıklanan gerekçelerle; A. 1. Makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin iddianın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, 2. Diğer ihlal iddialarının açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA, B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 27/1/ 2021 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Kadir ÖZKAYA Engin YILDIRIM Celal Mümtaz AKINCI Üye Üye Rıdvan GÜLEÇ Basri BAĞCI