2024/1560630 İhale Kayıt Numaralı "KARAYOLLARI 7 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MERKEZ VE BÖLGE SINIRLARI DAHİLİNDE BULUNAN İLLERDEKİ İHALELİ YOL YAPIM İŞLERİNİN YAPIMI, KONTROLLÜK VE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI İŞLERİ" İhalesi
Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş. İHALEYİ YAPAN İDARE: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü, BAŞVURUYA KONU İHALE: 2024/1560630 İhale Kayıt Numaralı “ Karayolları 7.Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Bulunan İllerdeki İhaleli Yol Yapım İşlerinin Yapımı, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Karayolları 7.Bölge Müdürlüğü tarafından 20.02.2025 tarihinde belli istekliler arasında ihale usulü ile gerçekleştirilen “ Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Bulunan İllerdeki İhaleli Yol Yapım İşlerinin Yapımı, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri ” ihalesine ilişkin olarak Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik A.Ş .nin 28.02.2025 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 05.03.2025 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 14.03.2025 tarih ve 180424 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.03.2025 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kamu İhale Kurulunun 08.10.2025 tarihli ve 2025/MK-179 sayılı kararı gereğince yapılan incelemeye aşağıda yer verilmiştir. Başvuruya ilişkin olarak 2025/598-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 1) N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti - APCO Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş Ortak Girişiminin sunmuş olduğu belgelerinin sunuluş şekline uygun olup olmadığının; noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olup olmadığı ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyıp taşımadığının incelenerek uygun olup olmadığının teyit edilmesi; yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda ise “Apostil tasdik şerhi” nin incelenerek uygun olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği; İdari Şartname’nin “6.5 Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesi ve alt maddelerinde belirtildiği şekilde tasdik işlemini haiz belgelerin tasdik işlemini taşıyıp taşımadığının incelenerek uygun olup olmadığının teyit edilmesinin, ilgili belgelerin tercümelerinin belge aslından tercüme edilip edilmediği, fotokopisinden tercüme edilmiş olması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, 2) Anılan adayın Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine uygun olarak iş deneyim belgesi ve eklerini (iş alındı belgesi, sözleşme, faturaları, kabul tutanağı, vb.) sunup sunmadığı ve uygun şekilde (noter onayı, fotokopiden tercüme yapılıp yapılmadığı, apostilin verilen makama yapılması, noterin apostil edilmemesi vb.) olup olmadığının, ayrıca düzenlenen faturaların düzenlendiği ülkedeki ve düzenlendiği tarihteki mevzuata (KDV mevzuatı, vb.) uygun olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği, 3) N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti.-APCO Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı olan N.K.Y Mimarlık Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin ön yeterlik/teklif dosyası içinde sunmuş olduğu ve ön yeterlik/teklif aşamalarında değerlendirmeye alındığı, Özbekistan’daki işe ait veya herhangi diğer bir işe ait iş bitirme belgesi kapsamındaki işlerin, “Danışmanlık Hizmeti Alımında Uygulanacak Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.3’üncü maddesinde istenen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin şartları karşılayıp karşılamadığının değerlendirilmesi ve sunulan iş deneyim belgesi kapsamında olmayan iş kapsamlarına ait tutarların ayrıştırılarak benzer işe ait tutarların yeterli olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği, 4) Pilot ortak N.K.Y Mimarlık Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan iş bitirme belgesinin NKY-UZ-0106 sayılı olmasından, bu belgenin Özbekistan’da yapılmış bir işe ait olduğunun anlaşıldığı, N.K.Y. Mimarlık Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin internet sitesinde yapılan araştırma sonucunda anılan şirketin benzer iş tanımına uygun olabilecek Özbekistan’da yürüttüğü sadece bir işin olduğu, işin adının “ Özbekistan’da 2x2 Şeritli Karayolu İnşaatı Danışmanlık Hizmetleri –Consultancy Services fort he Construction of a 2x2 Lane Highway in Uzbekistan ” olduğu, işverenin “ OOO ‘Abbos Y. BIZNES’ MCHJ ” olduğu, işin 2020’de başladığı ve 2021 tamamlanmasının planlandığı, sunulan hizmetlerin “program yönetimi, inşaat kontrollüğü, sözleşme yönetimi – program management, construction supervision, contract management” olduğunun görüldüğü, ancak söz konusu belgenin herhangi bir resmi devlet kurumundan alınmış bir belge olmadığı, söz konusu iş bitirme belgesi olarak sunulan belgeyi veren kuruluşun “ OOO ‘Abbos Y. BIZNES’ MCHJ ” adlı özel sektör firması olduğu, işveren olarak bahsi geçen “ OOO ‘Abbos Y. BIZNES’ MCHJ ” firmasının Özbekistan şirket kayıtlarında “Devlet ve ekonomik yönetim organlarına bağlı olmayan ticari kuruluş” olarak ifade edildiği, ayrıca ticaret faaliyet alanının da yol ve otoyol inşaatı olduğunun tespit edildiği, dolayısıyla söz konusu belgenin bahsi geçen ihale yeterlik şartlarını sağlayıp sağlamadığı ve hem “ OOO ‘Abbos Y. BIZNES’ MCHJ ” firmasının hem de N.K.Y Mimarlık Mühendislik İnş. ve Tic. Ltd. Şti. firmasının söz konusu iş bitirme belgesindeki işleri/hizmetleri gerçekten yapıp yapmadığının teyit edilmesinin gerektiği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “ İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur… ” hükmü, “Danışmanlık Hizmet İhaleleri ile İlgili Özel Hükümler” başlıklı beşinci bölümünde yer alan “Danışmanlık hizmetleri” başlıklı 48’inci maddesinde “Mimarlık ve mühendislik, etüt ve proje, harita ve kadastro, her ölçekte imar planı, imar uygulama, ÇED raporu hazırlanması, plan, yazılım geliştirme, tasarım, teknik şartname hazırlanması, denetim ve kontrolörlük gibi teknik, mali, hukuki veya benzeri alanlardaki hizmetler, danışmanlık hizmet sunucularından alınır. Danışmanlık hizmetleri, bu bölümde yer alan hükümlere uygun olarak sadece belli istekliler arasında ihale usulü ile ihale edilir. Ancak yaklaşık maliyeti 13 üncü maddenin (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde hizmet alımları için öngörülen üst limit tutarının dört katının altında kalan danışmanlık hizmetleri, hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilebilir. ” hükmü, “Ön yeterlik ve isteklilerin belirlenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinde “Ön yeterlik ilânları 13 üncü maddede belirlenen süre ve esaslar dahilinde yapılır. Bu Kanun hükümlerine göre yapılan ön yeterlik ilânında, adayların genel uygunluklarını, malî kapasitelerini ve teknik yeteneklerini değerlendirmek üzere belirlenen ön yeterlik kriterlerine ilişkin bilgiler yer alır. Ayrıca bu ilânda, kısa listeye alınmak ve teklif vermek üzere davet edilecek adayların sayısı veya sayı aralığı belirtilir. Ön yeterlik ilânı sonucunda başvuru sunan adayların, ön yeterlik dokümanı ve ilânında belirtilen ön yeterlik kriterlerine göre değerlendirilmesi sonucunda, yeterlikleri tespit edilenler arasından en az üç en fazla on adayın yer alacağı kısa liste oluşturulur.” hükmü yer almaktadır. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 30’uncu maddesinde “ (1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Tekliflerin fiziki ortamda alındığı ihalelerde, aday veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale ve son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur. (2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır” şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı suretleri de kabul edilir. (3)Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye’deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. b) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. c) (a) veya (b) bendi kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. ç) Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. d) Yabancı ülkenin Türkiye’deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. e) Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilemez. f) İdare, tasdik işleminden muaf tuttuğu resmi niteliği bulunmayan belgeleri ön yeterlik şartnamesinde veya idari şartnamede belirtir. (4) Başvuru veya teklif kapsamında sunulacak belgelerin tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümeleri ile bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: 1) Tercümelerin tasdik işleminden, tercümeyi gerçekleştiren yeminli tercümanın imzası ve varsa belge üzerindeki mührün ya da damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belgelerin tercümelerinin, düzenlendiği ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olması ve tercümesinde “apostil tasdik şerhi” taşıması halinde, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. Bu tercümelerin “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise tercümelerdeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damga, bu ülkedeki ilgili Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından veya sırasıyla belgenin düzenlendiği ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. 3) Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, belgelerin tercümelerinin tasdik işlemi de anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 4) Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, o ülkedeki yeminli tercüman tarafından yapılmış olmakla birlikte, “apostil tasdik şerhi” taşımaması durumunda ise; söz konusu tercümedeki imza ve varsa üzerindeki mühür veya damganın, sırasıyla bu ülkenin Dışişleri Bakanlığı, bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya bu ülkenin Türkiye’deki temsilciliği ve Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmesi gereklidir. (5) Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde ise, bu tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz. (6) Kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır: a) Uluslararası Akreditasyon Forumu Karşılıklı Tanınma Antlaşmasında yer alan ulusal akreditasyon kurumlarınca akredite edilmiş belgelendirme kuruluşları veya Uluslararası Laboratuvar Akreditasyon İşbirliği Karşılıklı Tanınma Anlaşmasında yer alan akreditasyon kurumları tarafından yabancı ülkede düzenlenen belgeler, Türk Akreditasyon Kurumundan alınan teyit yazısı ile birlikte sunulması durumunda tasdik işleminden muaftır. Bu belgelerden yabancı dilde düzenlenenlerin tercümelerinin, Türkiye’deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. b) Türk Akreditasyon Kurumundan bir teyit yazısı alınmadan sunulabilen ve yabancı ülkede düzenlenen kalite ve standarda ilişkin belgelerin tasdik işlemi ve tercümelerinin yapılması dördüncü ve beşinci fıkralardaki esaslara tabidir. (7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz.” hükmü, “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 38’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerden; yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgelerin, c) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin, ç) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80’i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgelerin,” d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan danışmanlık hizmet işleri ve son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgelerin, istenilmesi zorunludur. (2) Kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarih, ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olan işler de birinci fıkra kapsamında değerlendirilir. (3) Yönetmeliğin 3 üncü maddesinde yer alan benzer iş tanımında belirtilen esaslara uygun biçimde, hangi nitelikteki iş ya da işlerin benzer iş kabul edileceği idare tarafından tespit edilerek ihale veya ön yeterlik dokümanında ve ön yeterliğe ilişkin ilan veya davet belgelerinde belirtilir. (4) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; ihalenin ön yeterlik aşamasında, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması ön yeterlik asgari şartı olarak istenir. (5) İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70’ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10’unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30’undan az olmaması gerekir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur.” hükmü, “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) Aday ve isteklilerin ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde; tek sözleşmeye ilişkin deneyimini gösteren belgeler dikkate alınır. Birden fazla iş deneyimi toplanarak değerlendirilemez. (2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz. (3) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın belge tutarı esas alınarak hesaplanır. (4) Konsorsiyum tarafından gerçekleştirilen işlerde, her bir ortak tarafından gerçekleştirilen iş kısmına ilişkin tutar iş deneyim tutarı olarak değerlendirilir. (5) İş deneyim belgelerinin değerlendirilmesinde; a) İş bitirme belgelerinde, belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru danışmalık hizmet alımlarında son beş yıl, yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarında ise son onbeş yıl içinde olması, b) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş durum belgelerinde, belgeye konu işin gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olması ve ilk sözleşme bedelinin tamamlanması, c) Yapımla ilgili danışmanlık hizmet alımlarına ilişkin iş denetleme ve iş yönetme belgelerinde, 1) Belgeye konu işin kabul tarihinin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde olması kaydıyla, ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması, 2) Gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihalenin ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde olduğu ve ilk sözleşme bedelinin tamamlandığı işlerde; ilk sözleşme bedelinin en az yüzde seksenlik bölümünde fiilen denetleme veya yönetme faaliyetinde bulunulmuş olması şartı aranır ve kabul tarihi veya gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaştığı tarihin, ihale ilk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında olduğu işler de bu kapsamda değerlendirilir. (6) İş deneyim belge tutarlarının değerlendirilmesinde; a) İş bitirme ve iş durum belge tutarları tam olarak, b) Denetim veya yönetim faaliyetleri nedeniyle alınan belge tutarları beşte bir oranında, dikkate alınır. … (8) Yapım işi kontrollüğü ve yapı denetimine ilişkin danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde, gerçek kişilerce denetim ve yönetim faaliyetleri nedeniyle yapım işlerinden alınan iş deneyim belge tutarları 1/50 oranında dikkate alınır...” hükmü yer almaktadır. Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.1.Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır. … 8.3. İdareler, ön yeterlik şartnamesi veya idari şartnamenin “Tekliflerin dili” başlıklı maddesini ihale konusu alımın niteliğini göz önünde bulundurmak suretiyle uygun seçeneği esas alarak düzenleyeceklerdir. İdareler, teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanların Türkçe olacağı ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin Türkçe tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli olacağına ilişkin bir düzenleme yapabilecekleri gibi, sadece belirli belgelerin yabancı dilde sunulmasına imkan verebilirler. İhale işlemlerinin etkin ve sağlıklı bir şekilde yürütülebilmesi ve hukuki sorunların yaşanmaması için yabancı dilde sunulmasına imkan verilen belgelerin teknik dokümanlar, kişisel beyanlar gibi belgelerle sınırlı tutulmasının uygun olacağı değerlendirilmektedir . … ” açıklaması bulunmaktadır. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1.İhale konusu danışmanlık hizmetinin; a) Adı: KARAYOLLARI 7 BÖLGE MÜDÜRLÜĞÜ MERKEZ VE BÖLGE SINIRLARI DAHİLİNDE BULUNAN İLLERDEKİ İHALELİ YOL YAPIM İŞLERİNİN YAPIMI, KONTROLLÜK VE DANIŞMANLIK HİZMET ALIMI İŞLERİ b) Varsa kodu: 2024E04-231545 (Yapım İhalelerinin Müşv. ve Kont. Hizmet Alımı) c) Miktarı (fiziki)ve türü: 155 Adet Personel ve 1080 Takvim Günü Süre ile Yol Yapım İşlerinin Denetimi İçin Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alım İşidir. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. ç) Yapılacağı yer: Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Bulunan Muhtelif Yollarda. d) Varsa diğer bilgiler: Bu bent boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi, “Ön yeterlik başvurusu için gereken belgeler” başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. Adayların aşağıda yer alan belgeleri, genel uygunluğun belirlenmesi için ön yeterlik başvuruları kapsamında sunmaları gerekir: … d) Bu şartnamenin 8.1 ve 8.2 maddelerinde belirtilen, şekli ve içeriği Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen yeterlik belgeleri. …” düzenlemesi, “Ön yeterlik kriterleri ve bunlara ilişkin belgeler” başlıklı 8’inci maddesinde “ 8.1. Mali kapasiteye ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: … 8.2. Teknik yeteneğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 8.2.1. Adayın yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerindeki deneyimi gösteren belgeleri, b) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen ya da yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri, c) Devam eden yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerinde; ilk sözleşme bedelinin kusursuz olarak tamamlanması ve ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son onbeş yıl içinde gerçekleşme oranının toplam sözleşme bedelinin en az % 80'ine ulaşması şartıyla; kusursuz olarak gerçekleştirilen ya da ilk sözleşme bedelinin en az % 80'i oranında denetlenen veya yönetilen işlerle ilgili deneyimi gösteren belgeleri veya d) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son on beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili danışmanlık hizmet işlerine ilişkin deneyimi gösteren belgeleri, sunması zorunludur. Aday tarafından 285.000.000 TRY (Türk Lirası) 'den, az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerekir. Ancak, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamı, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim tutarını sağlaması zorunludur. 8.2.2. (1) Adayın veya isteklinin organizasyon yapısına ilişkin bilgi formları ile kendisi veya yönetici kadrosunun, anahtar teknik personelin ve teknik personelin eğitimini gösteren diploma veya mezuniyet belgesi ve toplam deneyim süresini gösteren ilgili meslek odası üye kayıt belgesi ve/veya hizmet çizelgesi ile özgeçmiş formunun sunulması zorunludur. … 8.2.5. Ön yeterlik başvurusu kapsamında sunulması ve/veya sağlanması gerektiği bu şartnamenin 7 ve 8 inci maddeleri dışındaki maddeleri ile teknik şartnamede belirtilen aşağıdaki belgeler ve/veya yeterlik kriterleri: {Belirtilmemiştir} 8.2.6. Bu şartnamenin 7 ve 8 inci maddeleri dışında ihale ve ön yeterlik dokümanında sayılan diğer belgeler ve/veya düzenlenen diğer yeterlik kriterleri ön yeterlik değerlendirmesinde dikkate alınmaz. 8.3. Bu ihalede benzer iş olarak kabul edilecek işler: Bu ihalede benzer iş; Otoyol veya Devlet Yolu veya İl Yolu veya Metro veya Hafif Raylı Sistem veya Demiryolu Yapım Kontrollük, Müşavirlik ve Danışmanlık işi yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir. 8.4. Yukarıda belirtilen asgari şartları sağlamayan adaylar, yeterli kabul edilmezler ve ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılırlar. Ön yeterlik asgari şartlarını sağlayan aday sayısının üçten az olması halinde ihale iptal edilir. Asgari koşulları sağlayan adayların sayısının bu Şartnamenin 21 inci maddesinde belirtilen kısa listeye alınacak aday sayısına eşit veya küçük olması durumunda ise asgari koşulları sağlayan tüm adaylar kısa listeye alınır ve davet mektubu gönderilmek suretiyle teklif vermeye davet edilir. Asgari şartları sağlayan aday sayısının kısa listeye alınacak aday sayısını aşması durumunda, asgari şartları sağlayan bu adaylar şartnamenin 8.5 maddesinde belirtilen kriterlere göre puanlamaya alınır. 8.5. Puanlama kriterleri Asgari şartları sağlayan adaylar, Mali Kapasite ve Teknik Yetenek olmak üzere iki bölümde, "Ön Yeterlik Başvuru Mektubu"na eklenen "Bilgi Formlarının" doldurulması suretiyle sunulacak bilgi, belge ve dokümana bağlı olarak aşağıdaki tabloda verilen kriterlere göre puanlanır. KRİTER / ALT KRİTER - PUAN a) Mali Kapasiteleri [20] b) Teknik Yetenekleri [80] 1) Genel Hizmet Deneyimi [25] 2) Özel Hizmet Deneyimi [25] 3) Personel Durumu [25] 4) Ekipman Durumu (istenmiş ise) [0] 5) Kalite yönetim sistem belgesi (istenmiş ise) [5] TOPLAM [100] 8.5.1. Mali kapasitenin puanlanması … 8.6. Teknik yetenek puanlanması 8.6.1. Genel hizmet deneyiminin puanlanması Adayların, danışmanlık hizmetlerinde genel hizmet deneyimleri aşağıdaki şekilde değerlendirilir. Ön yeterlik ilan tarihi itibarıyla adayların genel hizmet deneyimi; a) Adayın faaliyet süresi 20 yıldan fazla ise [ 25 ]Puan, b) 10-20 yıl ise (20 yıl dahil)_____________ [ 15 ]Puan, c) 5-10 yıl ise (10 yıl dahil)______________ [ 10 ]Puan, d) 0-5 yıl ise (5 yıl dahil)________________ [ 5 ]Puan, verilir. İş ortaklıklarında, pilot ortağın genel hizmet deneyim süresi esas alınır. 8.6.2. Özel hizmet deneyiminin puanlanması İdarece, adayların bu şartnamenin 8.2 ve 8.3 maddesinde düzenlenen kriterleri taşıyan ihale konusu iş veya benzer işleri değerlendirilir. Değerlendirmede, adayların tek sözleşmeye dayalı olarak alınmış iş deneyimleri puanlanır. Birden fazla iş deneyimi, bunlar benzer işlere ait olsa dahi toplanarak değerlendirilmez. Tam puan için kabul edilen iş miktarı 500.000.000 TRY (Türk Lirası) Adayın benzer iş miktarı, tam puan için kabul edilen iş miktarının; a) % 100'üne eşit ve fazla ise [25] Puan b) Asgari şart olarak istenen iş miktarına eşit ise [15] Puan verilir. Ara değerler için doğrusal orantı yapılır. İş ortaklıklarında, pilot ortağın iş deneyimi değerlendirmeye alınır. 8.6.3. Personel durumunun puanlanması … 8.7. Belgelerin sunuluş şekli 8.7.1. Adaylar, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesi'nin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde; Gazete İdaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak adaylara verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. 8.7.1.1. İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartlar aranmaz. 8.7.1.2. Adaylar tarafından, 8.7.1.1. maddesindeki koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgeler, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru zarfında sunulmaz. Bu durumda, katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin değerlendirme, sunulmayacak belgeler tablosunda yer verilen bilgiler kullanılmak suretiyle EKAP veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden ulaşılan bilgi ve belgeler esas alınarak yapılır. Sunulmayacak belgeler tablosunun kısmi teklife açık ihalelerde her bir kısım için, ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde ise her bir ortak tarafından ayrı ayrı doldurulması gerekmektedir. 8.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir. 8.7.3. Adaylar, istenen belgelerin aslı yerine başvuru tarihinden önce İdare tarafından "aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini başvurularına ekleyebilirler. 8.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi: 8.7.4.1. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. Apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir. 8.7.4.2. Türkiye Cumhuriyeti ile diğer devlet veya devletler arasında, belgelerdeki imza, mühür veya damganın tasdik işlemini düzenleyen hükümler içeren bir anlaşma veya sözleşme bulunduğu takdirde, bu ülkelerde düzenlenen belgelerin tasdik işlemi, bu anlaşma veya sözleşme hükümlerine göre yaptırılabilir. 8.7.4.3. 8.7.4.1 veya 8.7.4.2 nci madde kapsamında sunulmayan belgeler ise aşağıdaki yöntemlerden biri ile tasdik edilmelidir: 1) Belge, doğrudan düzenlendiği ülkenin Dışişleri Bakanlığı ya da düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdikini müteakip o ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edildikten sonra o ülkedeki Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından tasdik edilmelidir. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğunun bulunmadığı ülkelerde ise tasdik işlemi bu ülkeyle ilişkilerden sorumlu Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tarafından yapılır. Düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerin tasdiki ile belgenin düzenlendiği ülke Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden; belgedeki bir önceki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 2) Belge, sırasıyla düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliği ile Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Düzenlendiği ülkenin Türkiye'deki temsilciliğinin tasdik işleminden; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden ise; imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 8.7.4.4. Teselsülen yapılan tasdik işlemlerinde teyit edilecek unsurlara ilişkin eksikliklerin veya hataların sonraki merciler tarafından tasdik kapsamında giderilmesi veya düzeltilmesi halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilir. 8.7.4.5. Yabancı ülkenin Türkiye'deki temsilciliği tarafından düzenlenen belgeler, Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tarafından tasdik edilmelidir. Bu tasdik işleminden belgedeki imzanın doğruluğunun ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işlemi anlaşılır. 8.7.4.6. Fahri konsolosluklarca düzenlenen belgelere dayanılarak işlem tesis edilmez. … 8.7.5. Başvuru kapsamında sunulan yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi: 8.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır: 8.7.5.1.1. Yerli istekliler ile Türk vatandaşı gerçek kişi ve/veya Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulmuş tüzel kişi ortağı bulunan iş ortaklıkları veya konsorsiyumlar tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin, Türkiye'deki yeminli tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması zorunludur. Bu tercümeler Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır. … 8.9.1. Başvuruyu oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer dokümanlar Türkçe olacaktır. Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin onay işleminde ilgili maddedeki düzenlemeler esas alınacaktır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin “ 2024/1560630 İhale Kayıt Numaralı Karayolları 7.Bölge Müdürlüğü Merkez ve Bölge Sınırları Dahilinde Bulunan İllerdeki İhaleli Yol Yapım İşlerinin Yapımı, Kontrollük ve Danışmanlık Hizmet Alımı İşleri” ne ilişkin olduğu, Karayolları 7. Bölge Müdürlüğü tarafından belli istekliler arasında ihale usulüyle ve birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği, 7 adayın ön yeterlik başvurusunda bulunduğu, 09.01.2025 tarihinde düzenlenerek ön yeterlik başvurusunda bulunan adaylara 10.01.2025 tarihinde tebliğ edilen “Ön Yeterlik Değerlendirme Sonucu Tutanağı”na göre adayların hepsinin yeterli bulunduğu görülmüş olup, kısa listeye alınan 7 adayın ihaleye teklif vermeye davet edildiği, 5 adayın istekli sıfatını haiz olarak 20.02.2025 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları, 16.05.2025 tarihli kesinleşen ihale komisyonu kararında ihalenin toplam puanı en yüksek olan Temat Teknik Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı, ikinci en yüksek toplam puan alan teklifin ise Ubm Uluslararası Birleşmiş Müşavirler Müşavirlik Hizmetleri A.Ş.ye ait olduğu, başvuru sahibinin teklifinin geçerli teklif olduğu, idare ile Temat Teknik Ekonomik ve Mali Araştırmalar Tic. A.Ş. arasında 19.06.2025 tarihinde sözleşme imzalandığı görülmüştür. Başvuru sahibi Emay Uluslararası Mühendislik ve Müşavirlik Anonim Şirketi tarafından ön yeterlik değerlendirmesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve yapılan inceleme neticesinde 16.04.2025 tarihli ve 2025/UD.II-942 sayılı Kurul kararı ile “Başvurunun reddine ” karar verilmiştir. İlerleyen süreçte başvuru sahibi tarafından anılan Kamu İhale Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açıldığı ve açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05.09.2025 tarihli ve E: 2025/773, K: 2025/981 sayılı kararında “ Olayda, davacının ön yeterlik aşamasına ilişkin iddialarına yönelik şikâyet başvurusunun, ön yeterlik değerlendirmesi sonucunun bildirildiği tarihten itibaren 10 gün içinde yapılması gerektiğinden bahisle davalı idarece itirazen şikâyet talebi hakkında süre yönünden ret kararı verilmiş ise de; yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerine göre bir ihalede hak kaybına uğranıldığının farkına varıldığı veya varılmış olduğunun kabul edilebileceği tarihten itibaren şikâyet süresinin başlatılmasının gerektiği, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemlerin farkına varıldığı tarihin ise ihalenin bütün hüküm ve sonuçlarının yer aldığı kesinleşen ihale kararının ilgililere tebliğ edildiği tarih olarak kabul edilmesi gerektiği, bu değerlendirmeye göre 16/05/2025 tarihli ihale komisyon kararının davacıya tebliğ edildiği tarihten itibaren süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunulabileceği, davacı şirket tarafından, ihale komisyonu kararının taraflara tebliğ edildiği tarihten çok önceki bir tarih olan 20/02/2025 tarihinde dava dışı iş ortaklığınca ihaleye teklif verildiğinin öğrenilmesi ile hak kaybına uğradığı düşüncesiyle 28/02/2025 tarihinde süresi içinde şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı tarafından yasal süresi içerisinde ihaleyi yapan idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun esası hakkında bir değerlendirme yapılması gerekirken süre yönünden reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. ” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 7. İdare Mahkemesinin 05.09.2025 tarihli ve E: 2025/773, K: 2025/981 sayılı kararı üzerine alınan 08.10.2025 tarihli ve 2025/MK-179 sayılı Kurul kararı ile “başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır. Bu kapsamda yapılan incelemede, yukarıda aktarılan mevzuat ve doküman düzenlemelerinden ihaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin sunulan belgelerin veya bu belgelerde yer alan bilgilerin, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilmesi veya bu bilgilerin teyidinin yapılabilmesi durumunda, bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı; adaylar tarafından, bu koşulları taşıyan katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin, sunulmayacak belgeler tablosunda gerekli bilgilere yer verilmesi şartıyla başvuru zarfında sunulmayacağı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin ön yeterlik değerlendirmesi kapsamında sunulan belgelere ilişkin olarak yapılan inceleme neticesinde, APCO Teknik Grup Müh. ve Müşv. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı ve özel ortağı tarafından sunulmayacak belgeler tablosunda ön yeterlik değerlendirmesinde istenen yeterlik kriterlerine ilişkin bilgi ve belge beyanında bulunulduğu, EKAP üzerinden veya kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden sorgulanabilen bu belgeler için belgelerin sunuluş şekline ilişkin şartların aranmayacağı anlaşılmıştır. Beyan edilen bu belgeler ve yurt dışı iş deneyim belgesi dışında teklif dosyasında sunulan belgeler incelendiğinde ise, fiziki ortamda sunulan bu belgelerin mevzuat gereği belgelerin sunuluş şekline ilişkin taşıması gereken kriterleri taşıdığı, bu bakımdan belgelerin sunuluş şekline uygun oldukları anlaşılmıştır. Ön Yeterlik Şartnamesi’nin 8.2’nci maddesinde, aday tarafından 285.000.000 Türk Lirası’ndan az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiğinin, iş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin ise istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması gerektiğinin, diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının, istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olamayacağının düzenlediği görülmüştür. Bu kapsamda incelemeye konu ihalenin Ön Yeterlik Şartnamesi’nde aday tarafından 285.000.000 Türk Lirasından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulmasının istendiği, benzer işin ise “Bu ihalede benzer iş; Otoyol veya Devlet Yolu veya İl Yolu veya Metro veya Hafif Raylı Sistem veya Demiryolu Yapım Kontrollük, Müşavirlik ve Danışmanlık işi yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” şeklinde belirlendiği; anılan İş Ortaklığı’na ait “İş Ortaklığı Beyannamesine” göre Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklı’nın pilot ortağı N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.nin %51, özel ortağı Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş.nin ise %49 oranında ortaklığa sahip olduğu görülmüştür. Pilot ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından asgari (285.000.000 x %70=) 199.500.000,00TL tutarında iş deneyimi sunulması, özel ortak Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. tarafından ise (285.000.000 x %30=) 85.500.000,00 TL tutarında iş deneyimi sunulması gerektiği tespit edilmiştir. İş Ortaklığının özel ortağı olan Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. tarafından sunulan iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgeye EKAP tarafından verilen sayının “2017/247440-2115211-1-1” , belge tarihinin “11.07.2025” , belgeyi düzenleyen idarenin “Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı, Altyapı Yatırımları Genel Müdürlüğü” , işin adı ve ihale kayıt numarasının “İstanbul Yeni Havalimanı Raylı Sistem Bağlantıları İçin Kontrollük, Danışmanlık ve Mühendislik Hizmetleri, 2017/247440” , yüklenicinin ticaret unvanının “Apco Teknik Müş. ve Taah. A.Ş. 70,00% - Altınok Müş. Müh. A.Ş. 30,00% İş Ortaklığı”, belge tutarının “168.893.347,89 TRY” olduğu, belgenin tutarının güncellendiğinde isteklinin ortaklık oranında payına düşen iş deneyim tutarının, özel ortak tarafından istenilen iş deneyim tutarının sağlandığı ve belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. İş Ortaklığının pilot ortağı N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında 3 adet iş deneyim belgesi sunulduğu, Pilot ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında sunulan ilk iş deneyim belgesi incelendiğinde; iş deneyim belgesine EKAP tarafından verilen sayının “2022/211479-6012533-1-1” , belge tarihinin “24.09.2024” , belgeyi düzenleyen idarenin “Malatya Büyükşehir Belediyesi Yol Bakım Ve Altyapı Koordinasyon Dairesi Başkanlığı” , işin adı ve ihale kayıt numarasının “Jıca Fonu Kapsamında Malatya Büyükşehir Belediyesi Kuzey Kuşak Yolu İnşaatı ve Yol Bakım Ekipmanı Satın Alım İşleri, 2022/211479” , danışmanlık işinin tanımının “2x2 ve 10 Km Uzunluğunda, Malatya Kuzey Kuşak Yolunun (Devlet Yolu) Karayolları Standartlarına Göre Yapım Kontrollük, Araştırma, Kalite Kontrollük, Müşavirlik ve Sözleşme Yönetiminin yapılması. 1. Kesin ve uygulama projelerinin tasarım incelemesi yapılması ve ihaleye esas projelerin ve ihale dokümanlarının hazırlanması, 2. İhale aşaması teknik destek ve yardım, 3. Elektrik Aydınlatma ve altyapı denetimi, 4. JICA Çevresel ve Sosyal Konular Kılavuzuna Uygun olarak Ç-S (Çevre ve Sosyal) dokümanlarının hazırlanması Karayolları Standartlarına Göre, imalat ve uygulama kontrollüğü hizmetlerini kapsamaktadır.” şeklinde belirtildiği, yüklenicinin ticaret unvanının “N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. 60,00% - Orion Müş. Müh. ve Proje Ltd. Şti. 40,00% İş Ortaklığı”, belge tutarının “3.875.765,18TRY” olduğu, bu haliyle iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmekle birlikte, pilot ortak için istenilen iş deneyim tutarının sağlanmadığı anlaşılmıştır. Pilot ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında sunulan ikinci iş deneyim belgesi incelendiğinde; iş deneyim belgesine EKAP tarafından verilen sayının “41252-D-YDİ-5-1” , belge tarihinin “08.11.2019” , belgeyi düzenleyen idarenin “Suudi Şahin Kulübü (Saudi Falcons Club)” , işin adının “Suudi Şahin Kulübü İnşaat Mühendisliği ve Kontrolörlüğü Danışmanlık İşi” , işin yapıldığı yerin “Riyad / Suudi Arabistan”, danışmanlık işinin tanımının “Suudi Şahin Kulübü (Saudi Falcons Club) Organizasyonu inşaat kontrollük danışmanlık hizmetleri kapsamında FIDIC Kontrat Şartlarınca Kırmızı & Beyaz Kitap Şartlarına uygun olarak; 1. 28 km. uzunluğunda 2x3 bitümlü sıcak karışım kaplamalı ana yol (devlet yolu) 1 adet sinyalize kavşak (belge tutarının %85), 2. Toplam 185.620 metrekare çatı alanına sahip otopark ile yol ve otopark çatılarında yer alan güneş enerji sistemi (solar) ve 693 adet solar enerjili aydınlatma direği (belge tutarının %5), 3. İki adet 35x38 metre helikopter pisti, apronu ile ilgili tüm altyapı (pis su, temiz su, yağmur suyu, üstyapı drenaj sistemleri, tüm aydınlatma işleri vb.) işleri (belge tutarının %10)inşaat kontrollük ve danışmanlık hizmetleridir.” şeklinde belirtildiği, yüklenicinin ticaret unvanının “N.K.Y. Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti.”, belge tutarının “880.000,00 USD” olduğu, iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olduğu görülmekle birlikte, belgenin güncellenmiş tutarının pilot ortak için istenilen iş deneyim tutarının sağlanmadığı anlaşılmıştır. N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında sunulan üçüncü iş deneyim belgesinin ise 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı iş bitirme belgesi olduğu ve idare tarafından anılan İş Ortaklığı’nın pilot ortağına yönelik yapılan ön yeterlik değerlendirmesinde söz konusu iş bitirme belgesinin esas alındığı anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin “ yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen iş deneyiminin kullanılması durumunda ise “Apostil tasdik şerhi” nin incelenerek uygun olup olmadığının teyit edilmesi gerektiği; İdari Şartname’nin “6.5 Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddesi ve alt maddelerinde belirtildiği şekilde tasdik işlemini haiz belgelerin tasdik işlemini taşıyıp taşımadığının incelenerek uygun olup olmadığının teyit edilmesinin, ilgili belgelerin tercümelerinin belge aslından tercüme edilip edilmediği, fotokopisinden tercüme edilmiş olması halinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; bununla birlikte iş deneyim belgesi ve eklerini (iş alındı belgesi, sözleşme, faturalar, kabul tutanağı, vb.)sunup sunmadığı ve uygun olup olmadığının iş deneyim belgesi ve eklerinin kontrol edilerek değerlendirilmesinin gerektiği, ihale konusu iş veya benzer işlerle ilgili iş deneyimlerinin değerlendirilmesinde, belirtilen benzer iş kapsamında olmayan iş deneyimlerine ait tutarların ayrıştırılması ve benzer işe ait tutarların yeterli olup olmadıklarının değerlendirilmesinin gerektiği ” yönündeki iddiaları kapsamında yapılan incelemede, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın pilot ortağı N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından Özbekistan’da yapılmış bir işe ait sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı iş bitirme belgesinin ve ekinde sunulan belgelerin, belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulup sunulmadığına yönelik yapılan incelemede aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında sunulan ve anılan pilot ortağın işin yüklenicisi olduğu anlaşılan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı iş deneyim belgesi incelendiğinde; belgeyi düzenleyen idarenin “OOO “ABBOS YUKSAK BİZNES” MCHJ” , işin adının “2x2 ve 64 km Bitümlü Sıcak Karışım Uzun Yol Yapım İşi Danışmanlık Hizmeti” , işin yapıldığı yerin “Merkez/Taşkent” olduğu, işin tanımının “Bu sözleşme kapsamındaki hizmetlerin genel kapsamı, Amirsoy Kayak Merkezi Yolu projesi için 2x2 şeritli ve 64 km bitümlü sıcak karışım uzun yol yapım işini içeren danışmanlık hizmetleri sağlamaktır. Danışman tarafından sağlanan hizmetler, inşaat denetimi, proje incelemeleri ve danışmanlık hizmetlerini(inşaat yönetimi) içermektedir.” olduğu, sözleşme tarihinin “01.04.2020” , ilk sözleşme bedelinin “8.249.135,84 USD” , belge tutarının ise “8.249.135,84 USD” , işin kabul tarihinin “06.05.2021” olduğu ve belgenin altında “OOO “ABBOS YUKSAK BİZNES” MCHJ” mührünün yer aldığı ve imzalandığı, ancak belgeyi imzalayan kişinin adı soyadı veya unvanı ile belgenin hangi sıfatla imzalandığının belirtilmediği görülmüştür. Bu belgeye yönelik olarak noter MUSAEV KHURSHID KHUSANOVICH tarafından “Taşken şehrinin Yakkasaray ilçesinde özel noter olarak faaliyet yürüten ben, (soyadı, adı, baba adı) MUSAEV KHURSHID KHUSANOVICH, iş bu kopyanın belgenin aslı gibi olduğunu teyit ve tasdik ederim ve söz konusu asıl belgede hiçbir ekleme, silme, üstü çizili kelime, öngörülmemiş düzenlemeler veya herhangi bir özellik yoktu …” ifadelerine yer verilerek tasdik edildiği görülmüştür. Söz konusu belgeye ilişkin apostil tasdik şerhinin ise notere yönelik olduğu ve içeriğinin; “ 1.Ülke: Özbekistan Cumhuriyeti İş bu resmi belge noter onaylı suret 2. KH. KH. MUSAEV tarafından imzalanmıştır. 3. İmzalayanın sıfatı: Taşkent şehri Yakkasaray ilçesinin özel faaliyetini yürüten noter 4. Noter Ofisi: mührünü/kaşesini taşımaktadır. Tasdiklenmiştir. 5. Yer: Taşkent 6. Tarih: 10.09.2024 7. K. Kosturaev-Özbekistan Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı Başkatibi tarafından 8. No:29612 9.Mühür/Kaşe: (Mühür) 10. İmza (imza) ” şeklinde düzenlendiği görülmüştür. Yukarıda yer verilen mevzuat hüküm ve açıklamaları ile doküman düzenlemelerinden, Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1’inci maddesi kapsamında bulunan resmi belgelerin “apostil tasdik şerhi” taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaf olduğu; apostil tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyidi işleminin anlaşılacağı; belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğunun kabul edileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla apostil tasdik şerhi ile sunulması gereken belgelerde, yabancı ülkede düzenlenen resmi belgeyi düzenleyen kişinin imzasının doğruluğunun, hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun teyit edilmesi ve dolayısıyla mevzuat uygulamasında ihaleye katılımda kullanılacak ve yabancı ülkede düzenlenmiş olan iş deneyim belgesinin aslının, ilgili ülkenin apostil tasdik şerhi vermeye yetkili makamına sunulması, yetkili makamın belgede yer alan ve belgeyi düzenleyene ait imzanın imzalayan şahsa ait olduğunun ve şahsın sıfatının doğruluğunu n apostil tasdik şerhinde yer alması gerektiği anlaşılmaktadır. Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, pilot ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ön yeterlik dosyasında sunulan yurt dışında gerçekleştirilmiş işe ait iş deneyim belgesinin OOO “ABBOS YUKSAK BİZNES” MCHJ tarafından düzenlendiği ve herhangi bir isim belirtilmeksizin imzalandığı, anılan belgeye ilişkin noter tarafından belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğuna yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmeden belgenin aslının birebir kopyası olduğunun tasdik edildiği ve sunulan apostil tasdik şerhinin de anılan notere ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde “… belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun; düzenlendiği ülkedeki yetkili diğer mercilerce teselsülen tasdik edilmiş olması ve apostil tasdik şerhinin tasdik silsilesindeki bir önceki merciye ilişkin olması halinde de belgenin usulüne uygun olarak sunulduğu kabul edilecektir.” hükmüne yer verilmiştir. Bu bağlamda noter tarafından yapılan tasdik işleminde belgeyi imzalayan kişinin hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğuna yönelik herhangi bir ifadeye yer verilmediği, sunulan apostil tasdik şerhinin de anılan notere ilişkin olduğu, tasdik silsilesindeki bu eksiklik nedeniyle de usulüne uygun bir tasdik işleminin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu kapsamda yapılan inceleme neticesinde, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı iş deneyim belgesinin belgelerin sunuluş şekline uygun olarak sunulmadığı, pilot ortak tarafından sunulan diğer iş deneyim belgelerinin ise pilot ortak tarafından sağlanması gereken iş deneyim tutarını karşılamadığı anlaşıldığından, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik değerlendirmesinde yeterli bulunmasına yönelik idari işlemde ihale mevzuatına uyarlık bulunmadığı ve başvuru sahibinin bu yöndeki iddialarının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan pilot ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı, yabancı ülkede gerçekleştirilen işe ait iş bitirme belgesinin tasdik silsilesindeki eksiklik nedeniyle usulüne uygun bir tasdik işleminin bulunmadığı gerekçesiyle, belgelerin sunuluş şekline uygun bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, bu belgeye yönelik ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin ayrıca bir araştırma ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “ İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler…” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvurunun şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 10’uncu fıkrasında “İdarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikayet başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikayet başvurusuna konu edilemez.” hükmü, Aynı Yönetmelik’in “Başvuru üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 15’inci maddesinde “ (1) Kuruma yapılan başvurular, öncelikle 16 ncı madde çerçevesinde incelenir. (2) İdareye başvuruda bulunulması gerekirken doğrudan Kuruma yapılan başvurular ile idareye başvurulmuş olmakla birlikte Kurumun haberdar edilmesine yönelik başvurular veya idarenin on günlük karar alma süresi beklenilmeden yapılan başvurular ihaleyi yapan idareye gönderilir.” hükmü, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında “…(2) İdareye şikâyet başvurusunda bulunulmadan veya idareye yapılan şikayet başvurusu hakkında idarece bir karar alınmadan ve on günlük karar verme süresi beklenilmeden doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunulması halinde, Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bu başvurular ilgili idareye gönderilir. Ayrıca, başvuru sahibine de bilgi verilir. İdareye yapılan şikayet başvurusundan farklı bir konu ile Kuruma yapılan başvurularda şikayet süresinin henüz dolmadığı hallerde, itirazen şikayet konusuna ilişkin idarenin cevabının alınmamış olması nedeniyle bu başvurular da ilgili idareye gönderilir. İdareye başvuru konularının yanı sıra yeni konular da eklenerek Kuruma başvurulması halinde ise, itirazen şikayet başvurusunun incelenmesinde idareye başvurusu konusu edilmeyen hususlar dikkate alınmaz.” açıklaması bulunmaktadır. Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasının 28.02.2025 tarihli idareye şikâyet başvurusuna konu edilmediği, bahse konu iddianın ilk kez 14.03.2025 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusunda yer aldığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin onuncu fıkrasında yer alan hüküm ile İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Kurum tarafından yapılacak işlemler” başlıklı 12’nci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan açıklama şikâyet başvurusunda belirtilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceğini açıkça ifade etmektedir. Dolayısıyla; söz konusu mevzuat hükümleri uyarınca, başvuru sahibi tarafından öncelikle idareye şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiğinden ve bu iki aşamalı idari başvuru yolunda şikâyet yoluna başvurulmadan itirazen şikâyet yoluna başvurulamayacağından, şikâyet başvurusunda ileri sürülmeyen iddiaların da itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülmesi mümkün olamayacaktır. Bu çerçevede şikâyet başvurusu; Kurul kararının alınmasından önceki süreçte uyuşmazlık konusu hususla ilgili tarafların haklarını veya mevcut hukuki durumlarını sınırlayan ya da değiştiren bir zorunlu idari başvuru yolu olup, idarelere kendi vakıa, gerekçe ve delillerini ileri sürme fırsatı tanıyarak Kurul kararına ilişkin idari usulün bir parçası olması nedeniyle, önemli bir usulü güvence teşkil etmektedir. Netice itibarıyla, yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların; şikâyet başvurusu üzerine idare tarafından alınan kararda belirtilen hususlar hariç, itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmaktadır. Buna göre, başvuru sahibinin iddiasının şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Diğer taraftan uyuşmazlık konusu olan iddiaların bunu ileri süren aday/istekli olabilecek/istekliler tarafından iddia konusu hususun farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen 10 gün içerisinde bu iddiaları incelemek ve sonuçlandırmakla yetkili makamlar nezdinde ileri sürülmesi de gerekmektedir. Buna göre, idareye şikâyet başvurusunda dile getirilmeyen hususların itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmakla birlikte, idareye sunulan şikayet dilekçesinde bulunmayan ancak Kuruma sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan iddiaların incelenmesinin Kamu İhale Kurumunun yetkisi dahilinde olduğu ileri sürülse dahi, söz konusu iddia/iddiaların, farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde ileri sürülme zorunluluğu bulunmaktadır. Dolayısıyla süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurum tarafından incelenmesi mümkün bulunmamaktadır. Bu itibarla, başvuru sahibinin bahse konu iddiasının uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği 28.02.2025 tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde yazılı şekilde ileri sürmesi, bir diğer deyişle şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 14.03.2025 tarihinde doğrudan itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibinin iddiasının süre yönünden de reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kaldı ki özel ortak N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan 10.05.2021 tarihli ve NKY-UZ-0106 sayılı, yabancı ülkede gerçekleştirilen işe ait iş bitirme belgesinin tasdik silsilesindeki eksiklik nedeniyle usulüne uygun bir tasdik işleminin bulunmadığı gerekçesiyle, belgelerin sunuluş şekline uygun bir belge olarak kabul edilemeyeceği anlaşıldığından, bu belgeye yönelik ön yeterlik değerlendirmesine ilişkin ayrıca bir araştırma ve değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Diğer yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanun’un öngördüğü şekilde " başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması " koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, Apco Teknik Grup Müh. ve Müş. A.Ş. - N.K.Y Mimarlık Müh. İnş. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ön yeterlik başvurusunun yeterli kabul edilmeyerek ön yeterlik değerlendirmesi dışında bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine, Oybirliği ile karar verildi.