2. Hukuk Dairesi 2023/8807 E. , 2024/5092 K. "" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2894 E., 2023/1379 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/744 E., 2022/579 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının zina ve pek kötü muamele nedenine dayalı davalarının reddine, davalı-davacı erkeğin zina ve evlilik birliği…
**2. Hukuk Dairesi 2023/8807 E. , 2024/5092 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2894 E., 2023/1379 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2020/744 E., 2022/579 K. Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının zina ve pek kötü muamele nedenine dayalı davalarının reddine, davalı-davacı erkeğin zina ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davalarının reddine, davacı-davalı kadının evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı-davalı kadın vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; tarafların 2000 yılında evlendiğini, iki ortak çocuklarının olduğunu, müvekkilinin evlilik birliği süresince davalının müsaade etmemesi nedeniyle hiç çalışmadığını, davalının 9.000,00 TL geliri olduğunu, müvekkilinin gerek ortak çocuklarının gerekse ortak arkadaşlarının yanında davalıdan psikolojik ve fiziksel şiddete maruz kaldığını, davalının evlilik birliği içerisinde müvekkilinin uyarılarına rağmen pek çok kereler başka kadınlar ile samimi arkadaşlıklar kurduğunu, bu sebeple çok uzun süreler evine gelmediğini, davalının sosyal medya üzerinden birçok kadınla görüştüğünü hatta evlenme teklif ettiğini, müvekkilinin tüm bunlara çocuklarının psikolojik ve manevî bütünlüklerinin bozulmaması için katlandığını, davalının 23.10.2020 tarihinde yine bir gönül ilişkisi sebebiyle çıkan tartışma sonucu müvekkilini ve çocuklarını evden küfür ve hakaret ederek kovduğunu, erkek kardeşinin müvekkilini babasının evine getirdiğini ve o tarihten müvekkilinin çocuklarıyla babasının evinde yaşadığını belirterek, zina, pek kötü muamele, onur kırıcı davranış, mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuk velâyetinin müvekkiline verilmesine, müvekkili yararına 1.500,00 TL ve çocuk yararına 1.000,00 TL nafakaya hükmedilmesine, müvekkilinin manevi zararının müsebbibi ile 120.000,00 TL tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP