10. Hukuk Dairesi 2024/10702 E. , 2024/10751 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/357 E., 2024/20 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. İlk Dere…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10702 E. , 2024/10751 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/357 E., 2024/20 K. KARAR : Kısmen kabul Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Temmuz 1998 tarihinden itibaren 2012 yılına kadar davalı ... ... ... okulunda gece güvenlik ve temizlik hizmetlisi olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekilince verilen cevap dilekçesinde, davacının 1998-2004 yılları arasında davalı okulda çalıştığına dair herhangi bir kayıt bulunmadığını, 2004-2012 yılları arasında belli dönemler arasında gündelik çalışmalar karşılığı okul aile birliğince ücret ödenerek istihdam edildiği, 05.08.2011 ve 07,03.2012 tarihinde iki adet istifa dilekçesi bulunduğunu, ülke genelinde yapılan eğitim ve öğretim çalışmalarının 180 gün üzerinden ve mevsimlik olduğunu belirterek, davanın esastan reddini talep etmiştir. 2. Davalı Kurum vekili davacının taleplerinin yerinde olmadığını, resmi kayıtların incelenmesi gerektiği ve resmi kayıtların aksine tanık dinlenmen ektiği, eğer tanık dinlenecekse dinlenecek tanıkların bordro tanığı vasfı taşıması gerektiğini beyanla mezkur davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2022 tarih ve 2017/527 E. 2022/172 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararın a karşı süresi içinde davalılar vekillerince temyiz talebinde bulunmuştur.