12. Ceza Dairesi 2013/26311 E. , 2013/26902 K. Dairemizce verilen 15.04.2013 gün ve 2013/10328 esas, 2013/9897 sayılı kararla ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, (24.12.2012 tarih ve 2012/27260 esas, 2012/28255 karar sayılı) ilamdaki maddi hatanın giderilmesi sağlandığından, karar düzeltme işlemine konu olabilecek herhangi bir durum bulunmadığının tespiti ile mahkemenin talebi doğrultusunda infazda oluşan tereddütlerin giderilmesi talep edilmekle dosya incelend…
**12. Ceza Dairesi 2013/26311 E. , 2013/26902 K.** **"İçtihat Metni"** Dairemizce verilen 15.04.2013 gün ve 2013/10328 esas, 2013/9897 sayılı kararla ilgili olarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, (24.12.2012 tarih ve 2012/27260 esas, 2012/28255 karar sayılı) ilamdaki maddi hatanın giderilmesi sağlandığından, karar düzeltme işlemine konu olabilecek herhangi bir durum bulunmadığının tespiti ile mahkemenin talebi doğrultusunda infazda oluşan tereddütlerin giderilmesi talep edilmekle dosya incelendi; Lüleburgaz 1. Asliye Ceza Mahkemesince 26.11.2009 gün ve 2008/57-2009/854 sayılı karar ile ilgili Dairemizin 24.12.2012 tarih ve 2012/27260 E. 2012/28255 K. sayılı kararının düzeltilmesinin talep edilmesi üzerine 15.04.2013 gün ve 2013/10328 E. 2013/9897 K. sayılı kararımız ile gereğinin yapıldığı, Mahkemenin buna rağmen 18.07.2013 tarihinde yeniden düzeltme talebinde bulunduğu görülüp, yapılan incelemede; Sanık ... hakkındaki düzeltilerek onama kararından 2. bendin çıkartılmak suretiyle önceki hükmün sair hususlarının aynen bırakıldığı, bu düzeltme nedeniyle ilamın infazında tereddütün önlenmesi için Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının (2c.) bendindeki ''50/1-a'' ibaresinden sonra gelmek üzere ''-4'' ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık ...hakkında kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak; Sanığın yetkilisi olduğu İlhan Sosyal Hizmetler Ltd. Şti. işçisi olarak .... Sanayi A,Ş Fabrikasının palet yapım ve tamir atolyesinde çalışan...'un olay günü işe başlamadan önce havanın sıcak olması sebebi ile kim tarafından yapılıp getirildiği bilinmeyen fakat uzun süredir olayın olduğu yerde kullanıldığı anlaşılan ve keşifte gözlemlendiği üzere, hurda malzeme ile işçilerce imal edilmiş olan ayaklı vantilatörü çalıştırıp, ortamı serinletmek için iş yerinin zeminini su serpiştirmek sureti ile ıslattığı sırada, elektirik kaçağı olan vantilatöre dokunması sonucu elektirik çarpması sonucu öldüğü olayda; .... Sanayi A,Ş Fabrikasındaki palet tamir-bakım-boyama faaliyetlerinin yerine getirilmesi için işçi temin ederek hizmet sunan şirketin sahibi olan sanığın fabrikanın çalışma şartları ve kuralları konusunda herhangi bir şekilde söz hakkı bulunmadığının, kazaya neden olan vantilatörün iş yerinde kullanılıp kullanılmayacağına dair belirlemenin tamamen fabrika yönetimine ait olduğunun, kaldı ki işçi sağlığı ve iş güvenliği tedbirlerini alma görevi bulunan fabrika yönetiminin bu görevini sözleşme ile devredemeyeceğinin gözetilmemesi sonucu sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi'' şeklinde düzenlenmesine 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.