3. Ceza Dairesi 2015/20533 E. , 2015/36365 K. Tebliğname No : 3 - 2014/7540 MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2010/12 (E) ve 2013/608 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 6352 Sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik 5217 Sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus…
**3. Ceza Dairesi 2015/20533 E. , 2015/36365 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 3 - 2014/7540 MAHKEMESİ : Sivas 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 13/11/2013 NUMARASI : 2010/12 (E) ve 2013/608 (K) Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 6352 Sayılı Yasa'nın 100. maddesi ile değişik 5217 Sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiği gözetilmemiş ise de; bu husus kararın kesinleşmesi aşamasında mahkemesi tarafından dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. 1) Adli Tıp Sivas Şube Müdürlüğü'nün 20/09/2012 tarih ve 2012/437 sayılı raporunda; "02.09.2009 tarihinde yaralandığı bildirilen F.. K.. hakkında düzenlenen raporlarda kemik kırığı ve olay tarihleri hususlarında çelişkiler bulunduğu, bu nedenle Sivas Numune Hastanesi'nden olay tarihi olan 02.09.2009 tarihli ve okunaklı ilk muayene raporunun temin edilmesi, olay tarihinde çekilmiş grafilerin ilgili sağlık kurumunda incelettirilmesi ve kemik kırığı olup olmadığı hususunda alınacak Radyoloji Uzmanı imzalı raporun temin edilmesi, ayrıca şahsın en yakın sağlık kurumuna gönderilerek muayene ettirilmesi ve sağ gözde travmatik fonksiyon kaybı olup olmadığı ve travmaya bağlı diş kaybı bulunup bulunmadığı hususlarında alınacak Göz Hastalıkları Uzmanı ile Diş Hekimi imzalı ayrıntılı ve okunaklı raporların temin edilerek şubemize gönderilmesi gerektiğinin" belirtilmesi karşısında, söz konusu raporda belirtilen hususlar yerine getirildikten sonra geçici ve kesin raporlarla varsa hastane müşahade kağıtları, film ve grafilerin Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek ve meydana gelen yaralanmanın niteliği hususunda rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık ile katılan arasında köpek nedeniyle çıkan tartışmanın başlangıç nedeni ve ilk haksız hareketin hangi taraftan kaynaklandığının tespit edilememesi karşısında, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarih ve 29542 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 21/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.