3. Hukuk Dairesi 2024/2449 E. , 2025/3510 K. "" MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/168 E., 2024/659 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/749 E., 2021/1059 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün tar…
**3. Hukuk Dairesi 2024/2449 E. , 2025/3510 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/168 E., 2024/659 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/749 E., 2021/1059 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 24.06.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir Belli edilen günde gelen davacı vekili Avukat ... ile ihbar olunan ... Müh. Hiz. Dekorasyon İnş. Ltd. Şti. vekili Avukat ... sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin sigortalısı ... İstanbul Pazarlama Ticaret Ltd. Şti.'ne ait emtiaların ... Lojistik Hizm. A.Ş. tarafından 01.01.2010 tarihli depolama ve lojistik sözleşmesine istinaden depolandığı deponun çatısının 18.05.2012 tarihinde çökmesi nedeniyle su al ması sonucu emtialarda maddi hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasardan davalı ... Ltd. Şti'nin deponun maliki olması nedeniyle sorumlu olduğunu, malikin yapıdaki kötü imalat, eksiklik veya kötü muhafaza ile ilgili kusuru olması gerekmediği gibi bunlardan bilgisi olmasının da gerekli olmadığını, müvekkili şirketin vaki hasar ihbarını müteakip yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda 2.315.265,76 USD olduğu tespit edilen hasar bedelinin tamamını sigortalısına ödediğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.147.449,82 TL rücuen tazminat alacağının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında ... Lojistik Hizmetleri A.Ş. aleyhine açılan dava tefrik edilmiştir. II. CEVAP