13. Hukuk Dairesi 2016/5818 E. , 2019/1368 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 50 ve devamı maddeleri kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihale ile tıbbi malzemenin davalı…
**13. Hukuk Dairesi 2016/5818 E. , 2019/1368 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu 50 ve devamı maddeleri kapsamında pazarlık usulü ile gerçekleştirilen ihale ile tıbbi malzemenin davalı ... Medikal’den edinildiği, aslında alınan tıbbi malzemelerin piyasa değerinin daha az olduğu, ihale sürecinde yer alan davalıların bilinçli olarak muhammen bedeli yüksek tutup, çarşı pazarlığı şeklinde tıbbi malzemeleri almak suretiyle yüksek miktarda kamu zararına sebebiyet verdiklerini ileri sürerek, şimdilik 27.057,44-TL kamu zararının tahsilini istemiştir. Bir kısım davalılar zamanaşımı savunmasında bulunup, ihalede usülsüzlük yapılmadığını savunarak davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.