a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tekirdağ tekel müdürlüğünde ile yılları arasında sigortasız çalıştırıldığını ileri sürerek söz konusu dönemde ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsili istemiyle tütün tütün mamulleri tuz ve alkol aş gayrimenkul aş ile mey san ve tic aş aleyhine tarihinde alacak davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda başvurucunun hizmet süresiyle ilgili dosy
a olaylar başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir başvurucu tekirdağ tekel müdürlüğünde ile yılları arasında sigortasız çalıştırıldığını ileri sürerek söz konusu dönemde ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsili istemiyle tütün tütün mamulleri tuz ve alkol aş gayrimenkul aş ile mey san ve tic aş aleyhine tarihinde alacak davası açmıştır başvuru numarası karar tarihi dava kapsamında alınan bilirkişi raporunda başvurucunun hizmet süresiyle ilgili dosyada yazılı belge veya kayıt bulunmaması nedeniyle tanık beyanlarına göre başvurucunun ile tarihleri arasında yıl ay çalıştığı kabul edilerek alacak hesabının bu süre üzerinden yapıldığı belirtilmiştir mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile başvurucunun tekirdağ tekel müdürlüğünde asgari ücretle çalıştığı anılan kurumun yılında kapandığı iş yerinin kapanmasıyla iş akdinin feshedildiği ancak bir kısım işçilik alacağının ödenmediği gerekçeleriyle bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda davalı gayrimenkul aş yönünden davanın kısmen kabulüne diğer davalı yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar vermiştir söz konusu kararın gerekçesinde başvurucunun anılan kurumda ile tarihleri arasında çalıştığı belirtilmiş iş akdinin fesih tarihi ise kararın bazı bölümlerinde bazı bölümlerinde ise olarak gösterilmiştir gerekçeli kararın ilgili kısmı şöyledir yapılan yargılama iddia savunma tanık beyanları bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tanık beyanlarına göre davacının davalılardan tekel gayrimenkul aşye ait tekirdağ tekel müdürlüğünde ila tarihleri arasında temizlik ve yükleme boşaltma işlerinde asgari ücret ile çalıştığı davacının çalıştığı tekirdağ tekel müdürlüğünün yılında kapandığı söz konusu müdürlüğün davalı tekelin sigara pazarlama ve dağıtım a ş ne bağlı olduğu davalı mey san tic aş tekelin içki fabrikalarının hisse satışı nedeniyle devir alındığı davacının çalıştığı tekel tekirdağ başmüdürlüğünün ise bu devrin kapsamı dışında kaldığı dolayısıyla davacının davalı mey san tic aş herhangi bir çalışmasının bulunmadığı bu yüzden davanın davalı mey san tic aş yönünden husumet nedeniyle reddi gerektiği diğer davalı tekel unvan değiştirmekle gayrimenkul a ş her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de sayılı mahkemeleri kanunun maddesi gereğince iş mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte davalının türk medeni kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi işçinin işini yaptığı iş yeri için yetkili mahkemede de bakılabileceği kuralı gereğince işin görüldüğü yer tekirdağ olup mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla davalı tekel vekilinin itirazının kabule şayan olmadığı davacının iş akdi davalı iş yerinin kapanması nedeniyle feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatının taleplerinin davalı tekel yönünden kabulü gerektiği davacının çalıştığı dönemde yıllık izinlerini kullanmadığı izin ücretlerinin ödendiği hususunun da davalı işveren iddia ve ispat edilemediği anlaşıldığından davacının izin ücreti talebinin kabulü gerektiği ancak davacı taraf tarihinde dava dilekçesini ıslah ederek dava dilekçesinde talep ettiği kısımların dışında bilirkişi hesaplanan tutar arasındaki fark alacakları ıslah etmiş olup davalı ıslah edilen kısım yönünden zamanaşımı itirazında bulunulmuş olup bir kısmı davacı dava edilmeyen alacak kısmı için fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmuş olmasının dava edilmeyen kısım açısından zamanaşımını kestiği kabul edilemeyeceğinden davacı tarafça dava edilen kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı fesihten itibaren yıllık zamanaşımına tabi olması nedeniyle davalı kıdem ve ihbar tazminatı yönünden ıslah edilen kısımlara ilişkin zamanaşımı şayan bulunmamış olup izin ücretinin ise akdin fesih tarihinden itibaren yıllık zamanaşımına tabi olup akdin fesih tarihi olan tarihinden ıslah tarihi olan tarihine kadar yıldan fazla süre geçtiğinden ıslah edilen kısım zamanaşımı süresi içerisinde talep edilmediğinden davacı yıllık izin ücreti ile ilk dava ettiği kısmın kabulüne yıllık izin ücretlerinin ıslah edilen kısımları zamanaşımına uğradığından bu kısımlar yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmek gerekmekte olup davacının çalıştığı dönemde haftanın günü ila saatleri arasında haftada bir kere cumartesi günleri de saat çalıştığı böylece davacının ara başvuru numarası karar tarihi dinlenmeleri düşüldükten sonra ayda saat fazla çalışma yaptığı fazla çalışma ücretlerinin ödenmediği dolayısıyla davacının fazla çalışma ücretine hak kazandığı ancak davalı tarafın zamanaşımı bulunduğu fazla çalışma ücretinin sayılı kanunun maddesine göre yıllık zamanaşımına tabi olduğu ücretin hak edildiği tarihten itibaren yıllık süre içerisinde talep edilmesi gerektiği dava tarihi olan tarihinden geriye doğru yıllık süre olan ila akdin feshedildiği tarih olan tarihleri arasındaki döneme ilişkin fazla mesai ücretinin talep edilebileceği bu tarihten önceki fazla mesai ücretlerinin zamanaşımına uğradığı için reddi gerektiği ihbar ve kıdem tazminatının borçlar kanununun maddesine göre fesih tarihinden itibaren yıllık zamanaşımına tabi olması izin ücretinin ise fesih tarihinden itibaren yıllık zamanaşımına tabi olması fesih tarihi olan ila dava tarihi olan tarihleri arasında yıllık ve yıllık zamanaşımının dolmaması nedeniyle davalı tarafın bu alacak kalemleri yönünden zamanaşımı savunmasının kabule şayan olmadığından reddi gerektiği davacı taraf her ne kadar fazla tatili ücreti alacağı talebinde bulunmuş ise de tanık beyanlarına göre davacının pazar günleri çalışmadığı anlaşıldığından davacı tarafın hafta tatili çalışma alacağı talebinin reddi gerektiği bilirkişi tarafından hesaplanan fazla mesai ücreti alacağından yerleşik yargıtay kararları gereğince hakkaniyet indirimi uygulanmak suretiyle hüküm altına alınması gerektiği anlaşılmakla davanın davalı mey san a ş yönünden husumet nedeniyle reddine davalı tekel gayrimenkul aş yönünden davanın kısmen kabul ve kısmen reddi ile tl kıdem tazminatı tl ihbar tazminatı tl yıllık izin ücreti alacağı tl fazla mesai ücretinin davalı tekel a ş gayrimenkul aş den tahsili ile davacı tarafa ödenmesine kıdem tazminatına akdin fesih tarihi olan tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek mevduat faizi diğer alacaklara ise dava tarihi olan tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına davacı tarafın fazlaya ilişkin fazla mesai ücreti ve yıllık izin ücreti taleplerinin reddine ispatlanamayan hafta tatil talebinin reddine karar verilmesi cihetine gidilmiştir davalının temyizi üzerine anılan karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanarak aynı tarihte kesinleşmiştir başvurucu bahsi geçen alacak davasının lehine sonuçlanması üzerine bu defa sigortasız çalıştırıldığı sürenin tespiti için gayrimenkul aş ile sosyal güvenlik kurumu sgk aleyhine aynı mahkemede tarihinde hizmet tespiti davası açarak ile yılları arasında tekirdağ tekel müdürlüğünde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir mahkeme tarihli ve sayılı kararı ile sigortalılığın tespiti davasının ilgili kanun gereğince en son hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içinde açılması gerektiği somut davanın ise başvurucunun en son hizmetinin geçtiği tarihinden beş yıl sonra açıldığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine karar vermiştir karar gerekçesinin ilgili kısmı şöyledir mahkememizin esas sayılı dosyasının mahkeme kaleminde yapılan araştırmada temyiz incelemesi için yargıtaya gönderildiği uyap üzerinden ve karar kartonundan yapılan kontrolde davacısı dosyamız davacısı davalıları tekel genel müdürlüğü gayrimenkul aş ve san tic aş olan işçi alacağı davası olduğu karar numarası ile karara çıktığı söz konusu kararın kabul kısmında davacının ila tarihleri arasında çalıştığının kabul edildiği iş akdinin tarihinde sona erdiğinin kabul edildiği ve bu tarihe göre işçi alacaklarının hesaplanıp hüküm altına alındığı görülmüştür yapılan yargılama iddia savunma gelen kayıtlar tanık beyanları mahkememizin esas karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte başvuru numarası karar tarihi değerlendirildiğinde sayılı yasanın maddesi gereğince yönetmelikte tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarının hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bunları mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları üzerinden prim ödeme gün sayılarının nazara alınacağının hüküm altına alındığı ile hakkında herhangi bir işe giriş bildirgesi bulunmayan ve çalıştıkları kurumca tespit edilmeyen kişilerin sigortalılığın tespiti davasının en son hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak yıl içerisinde açılması gerektiği dolayısıyla davacının en son hizmetinin geçtiği tarihinden itibaren sayılı yasanın maddesinde öngörülen yıllık hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı ve davanın yıllık süreden sonra tarihinde açıldığı anlaşıldığından davacı tarafın talebi haklı ve yerinde görülmediğinden hak düşürücü süre yönünden davanın reddine karar verilmiştir başvurucunun temyizi üzerine anılan karar yargıtay hukuk dairesinin tarihli ve sayılı ilamı ile onanmıştır onama ilamının ilgili kısmı şöyledir dosyadaki yazılara hükmün dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün karar verildi nihai karar başvurucuya tarihinde tebliğ edilmiş başvurucu tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur b hukuk tarihli ve sayılı mülga sosyal sigortalar kanununun maddesinin onuncu fıkrası şöyledir yönetmelikle tespit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları nazara alınır tarihli ve o sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun maddesinin sekizinci fıkrası şöyledir aylık prim ve hizmet belgesi işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları kurumca tespit edilemeyen sigortalılar çalıştıklarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak beş yıl içerisinde iş mahkemesine başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bunların mahkeme kararında belirtilen aylık kazanç toplamları ile prim ödeme gün sayıları dikkate alınır sayılı kanunun maddesi şöyledir bu kanunun a geçici nci maddesinin son fıkrası tarihinde b nci ve üncü maddeleri geçici maddesinin yedinci fıkrasının b bendi geçici nci maddesinin son fıkrası geçici uncu maddesinin bir ila dördüncü fıkraları geçici nci maddesi geçici nci maddesinin tarihinde c maddesinin birinci fıkrasının c bendinin ila ve o numaralı alt bentleri ile f bendinde sayılanlar için genel sağlık sigortası hükümlerinin uygulanmasına ilişkin olarak üncü maddesinin ve numaralı bentleri uncu maddeleri inci maddesinin dördüncü fıkrası inci maddesini başvuru numarası karar tarihi birinci fıkrasının j bendi ve ikinci fıkrası nci maddesinin birinci ikinci ve üçüncü fıkraları ila uncu maddeleri nci maddesinin son fıkrası geçici inci maddesinin son fıkrası geçici üncü maddesi geçici maddesinin dördüncü fıkrası geçici inci maddesinin ikinci fıkrası geçici inci maddesi hükümleri tarihinde d diğer hükümleri yılı ekim ayı başında yürürlüğe girer sayılı kanunun geçici maddesinin birinci fıkrası şöyledir bu kanunun yürürlük tarihine kadar tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı bu kanunla mülga tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı kanunlar ile tarihli ve sayılı kanunun geçici nci maddesine göre sandıklara tabi sigortalılık başlangıçları ile hizmet süreleri hizmet süresi zammı itibarı hizmet süreleri borçlandırılan ve ihya edilen süreler ve sigortalılık süreleri tabi oldukları kanun hükümlerine göre değerlendirilir iv