3. Hukuk Dairesi 2024/1129 E. , 2025/897 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/225 E., 2023/128 K. Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ...'in 15.05.201…
**3. Hukuk Dairesi 2024/1129 E. , 2025/897 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/225 E., 2023/128 K. Mahkeme kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkili ...'in 15.05.2010 tarihinde davalı hastanede, ... isminde bir kız çocuğunun dünyaya geldiğini, doğumu gerçekleştiren doktorun çocuğun sağ kolunda uyuşma olduğunu, iki gün sonra düzeleceğini belirttiğini, ancak çocuğun kolunda düzelmenin olmadığını, küçük ...'un doğum sırasında doktorun kusurlu davranışı ile sağ omuz sinirlerinin kopması sonucu sağ kol ve elinin aktif işlevini kayıp etmesine neden olduğunu ileri sürerek; şimdilik küçük ... için iş gücü kaybı ve tedavi giderleri ve ameliyat giderleri için 30.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminat ile anne ... için 25.000,00 TL, baba ... için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 130,000,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen 15.05.2010 gününden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... San ve Tic. A.Ş vekili; müvekkili hastanenin özen ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, hasta yakınından imzalı muvafakatname alındığını, hastane doktorunun acil bir durum olan doğumda omuz takılmasını tam zamanında teşhis ederek gerekli işlemleri yaparak bebeği kurtardığını, davacı tarafça istenen manevi ve maddi tazminatın bedellerinin fahiş olduğunu, kabul edilmesinin nedensiz zenginleşme oluşturacak nitelikte olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili ; müvekkili tarafından doğumun başından sonuna kadar gerekli tüm müdahale ve omuz kurtarma manevralarını eksiksiz yaparak bebeğin başarı ile canlı olarak doğurtulduğunu, annenin hayatının tehlikeye atılmadığını, davacıların tazminat taleplerinin fahiş olduğunu savunarak; davanın reddini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 03.06.2016 tarihli kararıyla; Mahkemece alınan Adli Tıp Kurumunun 22.02.2013 tarihli raporuyla ortaya çıkan brakiel pleksus zedelenmesinin doğumun bir komplikasyonu olarak meydana geldiği cihetle Dr. ...' in eyleminin ve .... Hastanesinde yapılan işlemlerin tıp kurallarına uygun olduğunun belirlendiği, ek raporla da durumun aciliyeti göz önünde bulundurulduğunda aydınlatılmış onamın doğum sonrasına ertelenebileceğinin belirtildiği, alınan her iki raporun da sağlık hukuku ve etiğine elverişli, açıklayıcı raporlar olduğu, birbiri ile örtüştüğü gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; Mahkeme kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz yoluna başvurmuştur. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı