22. Hukuk Dairesi 2017/24231 E. , 2019/17898 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ...ve Yağlı Tohum Tar. Sat. Koop. Birliği ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T…
**22. Hukuk Dairesi 2017/24231 E. , 2019/17898 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ...ve Yağlı Tohum Tar. Sat. Koop. Birliği ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek ödenmeyen kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalılar vekili, davanın zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz : Karar süresi içinde davacı ve davalılardan ... ve Yağlı Tohum Tar. Sat. Koop.... Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Somut olayda, davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı talebinde bulunmuş, davalı davacının mevsimlik işçi olarak çalıştığını kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını savumuştur. Mahkemece davacının 1 yıl 38 ay 50 gün süreyle davalı işyerinde çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı hesabı yapılmış ise de ihbar tazminatı son alt işverende çalıştığı süre olan 5 ay 24 gün üzerinden hesaplanmıştır. Mahkemece davacının, davalı işyerinde geçen tüm hizmet süresi esas alınarak ihbar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçeyle karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 02.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.