17. Hukuk Dairesi 2015/990 E. , 2016/11392 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 15/07/2007 tarihinde davalı ... yönetimindeki daval…
**17. Hukuk Dairesi 2015/990 E. , 2016/11392 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 15/07/2007 tarihinde davalı ... yönetimindeki davalılar ... (ortak) ait, davalı ...Ş. tarafından sigortalı araç ile davacıların murisinin içinde yolcu olarak bulunduğu, .... yönetimindeki ve davalı ... tarafından sigortalı aracın karıştıkları kazada davacıların müşterek murisi yolcu ...'ın ölümüne neden olduğunu, davacıların kızını kaybettiğini belirterek her biri için 10.000,00 TL'şer maddi ve 20.000,00 TL'şer manevi tazminatın; birleşen davada ölen yolcu ....'nun anne ve babası için 10.000 TL'şer maddi tazminatın; diğer birleşen davada yaralanan yolcu ...l için sürekli maluliyeti nedeniyle 30.000,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın; birleşen davada ölen yolcu ....'nin çocukları için 3.000,00 TL'şer maddi ve 20.000,00 TL'şer manevi tazminatın ve kaza tarihinden sonra başka bir sebeple ölen babaları ....'in payına düşecek miktar için 20.000 TL maddi; birleşen davada ölen sürücü ....'in anne ve babası ....'in ölümünden dolayı 5.000 TL'şer maddi ve ölen yolcu kızları ....'nin ölümünden dolayı 15.000 TL'şer maddi ve diğer davacılar .... ve ....'nun çocukları ... babaları ....'in desteği için 2.000 TL'şer, anneleri ....'nun desteği için 13.000 TL'şer maddi tazmiantın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (manevi tazminat sigorta şirketi dışındaki davalılardan) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24.06.2010 tarihli celsede manevi tazminata ilişkin davayı taleplerini takip etmediklerini, 10.12.2010 tarihli dilekçesinde .... ...'un desteğini yitirenler için davayı takip etmediklerini ve tüm taleplerini .... A.Ş. dışındaki davalılara karşı devam ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekili; 15.12.2010 tarihli ıslah dilekçesi ve açıklama yaptığı dilekçesinde; davacı ... için 19.909 TL, davacı ... 15.033 TL; davacı .... için 3.777 TL; davacı ... için 4.187 TL, davacı .... için 10.644 TL; davacı ... için 14.907 TL, davacı ... için 5.788 TL ve davacı ...'ün kendi maluliyetine ilişkin talebi 28.876 TL artırdığını bildirmiştir. Davalı ...Ş. vekili; müteveffa .... ...'un sigortalı araç sürücüsü olmasından dolayı davacı varislerinin talebinin poliçe teminatı harici olduğunu, maddi zararının tespiti gerektiğini ve poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.